<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-10771/2022
УИД 50RS0021-01-2022-010815-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО9, ФИО10, старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО11, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО9, старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО11, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4.
Административный иск мотивирован тем, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>; согласно решению суда по делу №, с ФИО2 взысканы алименты в твердой сумме в пользу взыскателя ФИО13 в размере 12 118 рублей дохода должника ежемесячно с дальнейшей индексацией.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив задолженность по алиментам в сумме 66312 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился к Красногорский РОСП с заявлением о зачете добровольно оплаченных денежных средств согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15737 в счет оплаты алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление, из содержания которого невозможно понять результат рассмотрения заявления, оно содержит противоречивые выводы и вводит административного истца в заблуждение.
В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики, заинтересованные лица директор ФССП России – Главный судебный пристав Российской Федерации ФИО7 ФИО8, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.
Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в производстве Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № мирового судьи Красногорского судебного района <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО13; предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 12118 рублей дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 по итогам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках вышеуказанного исполненного производства.
Согласно данного постановления судебным приставом-исполнителем заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено в части; в удовлетворении заявления (ходатайства в части) полностью удовлетворено, отказано.
В данном случае наличие указания в оспариваемом постановлении об удовлетворении ходатайства заявителя ФИО2, и отказа в удовлетворении данного ходатайства, а также отсутствие указаний какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) по заявленному ходатайству должника от ДД.ММ.ГГГГ (№), имеют противоречивость и принципиальную невозможность такого разрешения поступившего ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает вынесенное постановление незаконным и нарушающим права ФИО2.
Поскольку суд не вправе предрешать результат рассмотрения заявления уполномоченным органом, в целях восстановления нарушенных прав ФИО2 суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, ФИО4, старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.
Судья Р.Н. Харитонова