Приговор по делу № 1-1199/2023 от 12.10.2023

16RS0042-02-2023-001780-52

Дело № 1-1199/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре ...4, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 С.А. и ...5, подсудимого ФИО1, защитника ...6, представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ...1, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. ...1, ... (проживающий: г. ...1, ...), имеющий средне-специальное образование, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий комплектовщиков в ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

... около 20 часов 35 минут Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 3-го этажа 8 подъезда ...) г. ...1, где разговаривал с ...7, носившей в указанный период фамилию ФИО2 №1, в ответ на правомерное требование гражданского мужа последней ФИО1 к ...7 прекратить разговор и зайти домой, стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, а также требовал выйти для разговора.

ФИО1, взяв с кухни квартиры нож, вышел с указанным ножом на лестничную площадку, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, нанес последнему два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки слева и в область спины слева, а также не менее трех ударов ногой в область лица.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде:

- раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

- раны спины слева (верхней лопаточной области), которая причинила легкий вред здоровью;

- ран 3 и 4 пальцев правой кисти, кровоподтеков области носа и перелома костей носа со смещением отломков, причинившие легкий вред здоровью;

- кровоподтеков на нижнем веке и подглазничной области слева, ссадин левой брови, кровоподтека правого плеча, левого плеча и левого предплечья, царапин правого предплечья, ссадин 2-го пальца правой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и суду показал, что ... в вечернее время он находился в квартире ФИО2 №1, в настоящее время она сменила фамилию на ...7, расположенной в .... Около 20 часов к ним пришел Потерпевший №1 и вызвал ФИО2 №1 для разговора на лестничную площадку. Через некоторое время он, открыв дверь квартиры потребовал от ФИО2 №1 прекратить разговор и зайти домой, на что Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме велел ему не мешать их разговору и выйти на площадку, что бы поговорить по мужски. Он, опасаясь Потерпевший №1, который физически крупнее его и крепче, был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивным, взял с кухни нож для защиты от возможного нападения последнего, и вышел на лестничную площадку, где между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, которая переросла в потасовку, в ходе которой он, в ответ на удар Потерпевший №1 кулаком в лицо, пытался нанести один удар ножом в область плеча слева, однако удар пришелся в область груди слева. Далее, они упали на пол. Как нанес еще два удара ножом он не помнит. Руку Потерпевший №1 мог поранить отбирая у него нож. Когда Потерпевший №1 его отпустил, он встал. Потерпевший №1 также встал и ушел вниз. Затем он попросил гражданскую супругу - ФИО2 №1 вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, который выйдя с подъезда прилег на скамейку. В содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 257-260).

Кроме признательный показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что ... в вечернее время он пришел к ФИО2 №1, с которой у него сложились близкие отношения, чтобы с ней поговорить. Когда они стояли на лестничной площадке, из квартиры вышел гражданский супруг ФИО2 №1 – ФИО1, потребовавший от ФИО2 №1 прекратить разговор и зайти домой. Из-за указанных требований между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он начал наступать на ФИО1, началась борьба. В ходе борьбы он почувствовал удар ножом в грудь. После этого борьба прекратилась и он ушел вниз, где прилег на скамейку возле подъезда, так как ослаб и стал плохо себя чувствовать. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и его увезли в БСМП. В настоящее время ФИО1 компенсировал ему моральный вред и возместил материальный ущерб, он его простил, просит строго не наказывать.

ФИО2 ...7 суду показала, что ... в вечернее время к ней пришел Потерпевший №1 и она вышла на лестничную площадку с ним поговорить, так как хотела убедить его больше не приходить к ней. В это время дома находился гражданский супруг ФИО1 Через некоторое время она услышала голос ФИО1, который потребовал прекратить разговор и зайти домой. На требование ФИО1 Потерпевший №1 отреагировал неадекватно, в нецензурной форме потребовал от ФИО1 не мешать им, а также стал требовать выйти на площадку, что бы поговорить по мужски. Потерпевший №1 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Она услышала как ФИО1 вышел на лестничную площадку и после того как она вышла из – за шахты лифта, увидела, что между Потерпевший №1 и ФИО1 происходит ссора, при этом у последнего в руках был нож, который он держал лезвием вниз. Затем ссора переросла в потасовку, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО1 упали на пол и потом она увидела как на полу появилась кровь. Она, испугавшись забежала домой и закрыла дверь. Через некоторое время в дверь начал стучать ФИО1, попросил открыть дверь и вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1, который прилег на скамейку возле подъезда, а ФИО1 в это время находился возле входной двери квартиры. приехала скорая медицинская помощь и его увезли в БСМП. В настоящее время ФИО1 компенсировал ему моральный вред и возместил материальный ущерб, он его простил, просит строго не наказывать. Считает, что инициатором конфликта был ...8, который, находясь в нетрезвом состоянии, был агрессивным из за ревности.

Согласно рапорта начальника смены дежурной части УМВД в 20 часов 35 минут ... в дежурную часть УМВД России по г. ...1 поступило сообщение от ФИО1 о том, что на 3 этаже 8 подъезда ... мужчина ведет себя агрессивно, высказывает угрозы (т.1 л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на лестничной площадке 3-го этажа 8 подъезда ...) г. ...1, обнаружены и изъяты следы пальцев рук человека и следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 16-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия на участке местности, расположенной между территорией средней школы ... и домом 40/06, обнаружен кухонный нож с погнутым лезвием, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 21-23).

Из протоколов выемок следует, что в БСМП изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1, а у свидетеля ФИО2 №1 изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне 8-го подъезда .... ...1 (т.1 л.д. 110-113, 116-120).

Указанные предметы, в том числе и изъятые при осмотре места происшествия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 121-125, 126-127, 128-134, 135, 137-146, 147-149).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы ..., среди пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, имеются отпечатки пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д. 207-213).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... следует что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде

- раны спины слева (верхней лопаточной области), которая причинила легкий вред здоровью;

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..., у подсудимого ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде:

-раны и кровоподтека левого предплечья, раны 3-го пальца правой кисти, причинившие легкий вред здоровью;

- кровоподтека лица слева, ссадины правой локтевой области, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Указанные повреждения были получены ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 157-161). Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах содеянного, а также указал на место, где он выбросил орудие преступление (т.1 л.д. 239-256).

Выслушав подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установленной. При этом его действия были сопряжены с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не принимает доводов государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 умысла на лишение жизни ...9 оглы, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого умысла на лишения жизни потерпевшего, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Как достоверно установлено в судебном заседании подсудимый нанес удары ножом Потерпевший №1 в ходе ссоры, не с целью лишения жизни, а в ответ нанесенные ему, в ходе ссоры с Потерпевший №1, удары и прекратил преступные действия по своей инициативе. При этом, у подсудимого было достаточно времени и возможностей довести преступление до конца в случае наличия умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, поскольку каких-либо препятствий для реализации указанного умысла у ФИО1 не было. Он, то есть ФИО1 после нанесения удара ножом Потерпевший №1, не препятствовал последнему покинуть место преступления и его не преследовал. При этом, нанося по телу последнего удары ножом, имеющим колюще-режущие свойства, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, ФИО1 предвидел, что может своими действиями причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желал этого.

Также, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения в части нанесения трех ударов ножом, из которых два удара были нанесены в область спины слева, нанесения одного удара ножом в область спины слева, поскольку, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... у потерпевшего обнаружены в области спины слева только одна рана, полученная от воздействия колю-режущего предмета (т.1 л.д. 168-173).

Представленные суду доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований для признания их недопустимыми суду не представлены и в судебном заседании не выявлены.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора, прекращения уголовного дела или освобождения его от уголовной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Поскольку ФИО1, после совершенного преступления дождался на месте преступления сотрудников полиции, которым добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а в дальнейшем не только рассказал об обстоятельствах содеянного, но и показал механизм нанесения ударов и указал место куда он выбросил орудие преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает данные обстоятельства смягчающими наказание. Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Кроме того, полное признание вины, раскаяние, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые, отсутствие административных правонарушений, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом заболеваний, наличие близкого родственника, являющейся пенсионером и нуждающейся в дополнительной заботе и помощи со стороны подсудимого, извинение перед потерпевшим, добровольная компенсация морального вреда и возмещение материального ущерба, а также мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Личность ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом адекватного поведения подсудимого и данных, касающихся его личности, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительного наказания, в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида режима отбывания наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказание период нахождения его под стражей с 12 октября 2023 года и до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- демисезонную куртку темно-синего цвета, футболку белого цвета, джинсовые брюки, тряпичные слипоны черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ...1 СУ СК России по РТ - вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ...1 СУ СК России по РТ – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Справка.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2023 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 определено изменить:

-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора ...11 удовлетворено, апелляционная жалоба адвоката ...6 в интересах осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Судья: подпись И.Р. Адгамов