КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2022-012409-46 в окончательном виде
Дело № 2-2390/2023 «29» ноября 2023 года
«29» сентября 2023 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 15,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банком условия договора выполнены, кредит в сумме <данные изъяты> руб. предоставлен Заемщику.
Однако ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.
До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно просил суд учесть внесенные им ранее платежи.
Ранее в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ указывал, что в действительности просрочка исполнения обязательств имеет место, в связи с чем он обращался в Бак урегулировать данный вопрос, но в рефинансировании долга ему было отказано в устной форме, при этом обстоятельства просрочки связаны с ухудшением его финансового положения и наличием иных кредитных обязательств. Своего контррасчет суду не представил, но полагал, что при определении суммы задолженности истцом не были учтены все произведенные им платежи.
Исходя из чего, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой 15,9% годовых, на срок 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере <данные изъяты>. перечислена на банковский счет ФИО2
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, размещая для этих целей на текущем счете денежные средства.
Согласно п. 3.2. Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Также, согласно Кредитного договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполнил данное требование.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, а кроме того ответчиком не оспаривается.
Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, что подтверждается представленным расчетом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.
Вместе с этим, доводы ответчика относительно несоответствия суммы задолженности по кредиту, с учетом внесенных им платежей, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются письменными доказательствами, представленными Банком, в то время как контррасчет ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом суммы просроченных процентов, в размере <данные изъяты>.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной выплаты кредита в соответствии с условиями кредитного договора, то истец вправе требовать расторжения договора, в том числе с учетом соблюдения досудебного порядка, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в данной части иск также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина