Дело № 5-402/2025

УИД 21RS0023-01-2025-003914-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шепилова О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9, ИНН адрес ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

дата в ------ часов ------ минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ установлено, что в магазине «Дом одежда и обувь» по адресу: <...>, ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности в качестве ------ гражданина ------ ФИО1, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве ------ На момент проверки гражданин ------ ФИО1 находился в торговом зале за столом и осуществлял видеонаблюдение вышеуказанного магазина, чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым ИП ФИО4 нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ст.инспектором ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 дата в отношении ИП ФИО3 составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ИП ФИО3 признал вину в совершении административного правонарушения.

Представитель УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с правилами, закрепленными в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Выслушав ФИО3, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и как следует из материалов дела, дата в ------ часов ------ минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ установлено, что в магазине «Дом одежда и обувь» по адресу: <...>, ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности в качестве ------ гражданина ------ ФИО1, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве ------ На момент проверки гражданин ------ ФИО1 находился в торговом зале за столом и осуществлял видеонаблюдение вышеуказанного магазина, чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым ИП ФИО4 нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изложенное подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ----- от дата об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3, постановлением от дата, которым ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО1, а также другими документами, имеющимися в материалах дела.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве охранника.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае установлено, что возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у ИП ФИО3 имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований суду не представлены.

Принимая на работу гражданина ------ ФИО1, ИП ФИО3, заведомо зная, что он является гражданином иностранного государства и что у него отсутствует патент на право осуществления трудовой деятельности в качестве ------, осознавал противоправный характер своих действий, однако отнесся к этому безразлично. У ИП ФИО3 имелась возможность своевременно выявить и устранить нарушение требований миграционного законодательства.

Обстоятельств, исключающих ответственность ИП ФИО3, судом не установлено.

ИП ФИО3 постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары от дата ----- привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ИП ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение не имеется, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, препятствующих назначению предупреждения, а именно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не отнесена частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ к статьям, по которым наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, а также принимая во внимание, что правонарушение совершено ФИО3 впервые, в материалах дела отсутствует информация, что данным правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией статьи, полагая применение наказания в виде штрафа не отвечающим целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11, ИНН ------ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья О.Л. Шепилова