дело № 2-6844/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СветТеплоВода» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов,

установил:

ООО «СветТеплоВода» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов.

В обоснование своих требований ООО «СветТеплоВода» указало, что 20.08.2020г. между ООО «СветТеплоВода» и ФИО1 был заключен договор №П2006049-Э. Согласно п.1.1 ФИО1, действующий как заказчик, поручил, а ООО «СветТеплоВода» как исполнитель приняло на себя обязательства организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству внутренних коммуникаций, в принадлежащем заказчику доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> участок №; ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном в договоре. Общая стоимость работ по договору с учетом материалов и дополнительных услуг (Приложение №1) составила 1 585 602 рублей. Дополнительным соглашением №1 к договору, заключенным 21.08.2020г., содержание пункта 4.2 Договора было изменено, в связи с чем стороны установили следующий порядок оплаты по договору: предоплата 50% от стоимости работ и услуг по договору в срок не позднее 03.09.2020г., оставшаяся часть платежей по договору распределяется следующим образом: 100% - в течение 2-х рабочих дней с момента окончания работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ. Дополнительным соглашением №2 к договору, заключенным 21.08.2020г., стоимость работ по Договору была изменена в сторону уменьшения на сумму 40 392 рублей и составила 1 545 210 рублей. Также между сторонами заключались дополнительные соглашения №№3-7, которыми стоимость работ по договору изменялась. Исполнитель обязательства по исполнению договора выполнил 23.11.2020г., о чем в указанную дату сторонами был оформлен акт приемки выполненных работ, без замечаний и претензий относительно объема и качества выполненных работ со стороны заказчика. В установленный договором срок окончательный расчет за выполненные работы ответчиком осуществлен не был, также нарушен срок по оплате аванса. В пункте 5.4. договора № П2006049-Э от 21.08.2020г. установлена мера ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору - неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости договора. Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ФИО1 неустойку, начисленную по договору №П2006049-Э, за период просрочки исполнения обязательств с 04.09.2020г. по 26.02.2022г. в сумме 1 218 991,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 294, 96 рублей (л.д.7-8).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнял, в завершении просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную по договору №П2006049-Э, в связи с нарушением срока исполнения по внесению предоплаты (аванса) и проведению окончательного расчета, за период просрочки: с 04.09.2020г. по 09.11.2023 ( с исключением периода просрочки времени моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 -184 календарных дня) в сумме 2 256 588 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 294 рубля 96 копеек ( л.д.154-156).

В судебном заседании представитель истца ООО «СветТеплоВода» на основании доверенности ФИО2 ( л.д.157) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме..

Ответчик ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Теремъ-про» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 21.08.2020г. между ООО «СветТеплоВода» (исполнитель) в лице генерального директора ООО «Теремъ-про» ФИО4 действующего в соответствии с договором поручения на основании доверенности, и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №П2006049-Э, согласно п.1.1 которого ФИО1, поручил, а ООО «СветТеплоВода» приняло на себя обязательства организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству внутренних коммуникаций в принадлежащем заказчику доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном в договоре.

В соответствии с п.4.1 договора, общая стоимость работ по договору с учетом материалов и дополнительных услуг составляет 1 585 602,00 рублей, НДС не облагается.

Согласно п.2.3 договора, сроки выполнения работ определены с 13.09.2020 г. по 30.11.2020г(окончание).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы в соответствии с согласованным сторонами планом электропроводки внутреннего электроосвещения дома (Приложение №4), планом инженерных коммуникаций (приложение №5) и сдать по акту о приемке выполненных работ в сроки, указанные в п.2.3 договора.

Дополнительным соглашением №1, заключенным 21.08.2020г., содержание пункта 4.2. Договора было изменено, в связи с чем стороны установили следующий порядок оплаты по договору: предоплата 50% от стоимости работ и услуг по договору в срок не позднее 03.09.2020г., оставшаяся часть платежей по договору распределяется следующим образом: 100% - в течение 2-х рабочих дней с момента окончания работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, с учетом скидки стоимость работ и услуг составит 1 585 602,00 рублей (л.д.30).

Дополнительным соглашением №2 к договору заключенным 21.08.2020г., стоимость работ по Договору была изменена в сторону уменьшения на сумму 40 392 рублей и составила 1 545 210 рублей(л.д.31).

Дополнительным соглашением №3 к договору заключенным 07.09.2020г., стоимость работ по Договору была изменена в сторону увеличения на сумму 107 550 рублей и составила 1 652 760 рублей(л.д.32).

Дополнительным соглашением №4 к договору заключенным 20.09.2020г., стоимость работ по Договору была изменена в сторону увеличения на сумму 22 000 рублей и составила 1 674 760 рублей(л.д.33).

Дополнительным соглашением №5 к договору, заключенным 20.09.2020г., стоимость работ по Договору была изменена в сторону увеличения на сумму 31 900 рублей и составила 1 706 660 рублей(л.д.34).

Дополнительным соглашением №6 к договору, заключенным 12.11.2020г., стоимость работ по Договору была изменена в сторону уменьшения на сумму 28 160 рублей и составила 1 678 500 рублей(л.д.35).

Дополнительным соглашением №7 к договору, заключенным 22.11.2020г., стоимость работ по Договору была изменена в сторону уменьшения на сумму 31 900 рублей и составила 1 646 600 рублей(л.д.36).

07 ноября 2020г., в исполнение принятых обязательств по оплате аванса, ФИО1 осуществил платеж на сумму 353 330 рублей. 21.11.2020г. поступил еще один платеж по оплате аванса ФИО1 на сумму 500 000 рублей, что следует из письма ООО «Теремъ-про» в адрес ООО «СветТеплоВода» (л.д.43).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 22.11.2020г., стороны оформили приемку выполненных работ по договору подряда от 21.08.2020г. № П2006049-Э на общую сумму 1 646 600 рублей (устройство внутренних коммуникаций) (л.д.37). Каких-либо замечаний к качеству работ данный акт не содержит.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом, по представленным доказательствам, не установлено.

Истец ООО «СветТеплоВода» свои обязательства по договору№ П2006049-Э от 21.08.2020 года и дополнительным соглашениям к нему выполнило, что подтверждается материалами дела. В свою же очередь, ответчик обязательства по оплате исполнял несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного суду в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 5.4. Договора, установлена мера ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору. За нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 4.2. Договора, Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости договора.

29.01.2021г. истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия об уплате суммы задолженности по договору 793 279 рублей и неустойки 326 591,21 рублей (л.д.38-39), однако до настоящего времени оплата не произведена.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты аванса и выполненных работ по Договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку аванса на основании дополнительного соглашением №2 к договору заключенным 21.08.2020г. стоимость работ по Договору, сумма которого была изменена в сторону уменьшения на сумму 40 392 рублей и составила 1 545 210 рублей.

Расчет неустойки:

-за период с 04.09.2020г. по 22.10.2020г.( 772 605,00х0,3%х49дней )=113 573,18 рублей;

-за период с 23.10.2020 г. по 07.11.2020 г с учетом платежа в размере 500 000 рублей (272 605,00 х0,3%х16)=13 085,12 рублей.

Общий размер неустойки за нарушение сроков выплаты аванса составил 126 658,30 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по Договору №П2006049-Э от 21.08.2020 года, задолженность по которому с учетом частичной оплаты составляет с учетом предоплаты -793 270 рублей, оплата по которому должна была осуществлена не позднее 24.11.2020 года. Однако, полная оплата не произведена до настоящего времени.

Расчет неустойки: 793 270 рублей (сумма задолженности по договору), период просрочки исполнения обязательства с 25.11.2020 по 09.11.2023 -1079 календарных дней (исключая 184 календарных дня в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), в связи с чем количество дней просрочки исполнения обязательства составит 985 дней (1079-184), и неустойка составит: (793 270,00х0,3%х895дней) =2 129 929 рублей 95 копеек.

Общая сумма двух неустоек составляет 126 658,30 рублей+2 129 929 рублей 95 копеек=2 256 588 рублей 25 копеек.

Однако, принимая во внимание условия пункта 5.4 договора о том, что неустойка не может превышать стоимость договора, суд полагает необходимым считать неустойку по вышеуказанному договору в размере 1 646 600 рублей.

Кроме того, ответчик в судебном заседании ссылался на несоразмерность неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в том числе по причине трудного материального положения, прекращения предпринимательской деятельности по причине болезни, наличия иной задолженности перед третьими лицам, наличия на иждивении малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем представил документы.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, ходатайства об этом ответчика, суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 900 000 рублей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 294,96 рублей (л.д.4-6), на которую снижение неустойки не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СветТеплоВода» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты> в пользу ООО «СветТеплоВода» (ИНН:<***>,ОГРН:<***>) по Договору № П2006049-Э от 21.08.2020г. неустойку за нарушение срока внесения аванса и оплаты договору за период с 04.09.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 09.11.2023 года в размере 900 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 294 рубля 96 копеек, всего взыскать 914 294 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СветТеплоВода» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -20 декабря 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: