№ 2-2950/2025
УИД 18RS0004-01-2025-007039-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абакумовой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Мякишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 13 105 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 105 руб. Требования мотивированны тем, что 06.04.2024 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования № 007SB5603155094/2. Объектом страхования является участок № по адресу: ..., СНТ «...». 06.10.2024 произошло повреждение застрахованного участка в результате пожара на участке №, страхователю причинен ущерб. На основании заявления о страховом случае страхователю выплачено страховое возмещение в размере 424 187,80 руб. Согласно техническому заключению № от 01.11.2024 по причине пожара, произошедшего 06.10.2024 на участке № по адресу: ..., СНТ ...», установлено, что очаг распространялся на восточной части помещения садового дома участка №, технической причиной пожара является загорание горючих материалов в результате теплового воздействия аварийного режима работы электросети. Полагает, что истцу ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 424 187,80 руб. с ответчика.
Протокольным определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, участок №, расположенный по адресу ..., СНТ «...», принадлежит на праве собственности ФИО3 (номер государственной регистрации права №).
Указанный участок застрахован ФИО3 в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 007SB5603155094/2 от 06.04.2024.
06.10.2024 произошел пожар застрахованного участка № по адресу: ..., СНТ «...».
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному дознавателем ОД ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР ФИО, в соответствии с техническим заключением № от 01.11.2024 технической причиной пожара является загорание горючих материалов в результате теплового воздействия аварийного режима работы электросети в доме по адресу: ..., СНТ «...», участок №. Термические поражения выражены в уничтожении крыши, потолка, и горючих элементов имущества, в частичном уничтожении бревенчатых прогонов потолка и их потере сечения, в обугливании по всей площади стен помещения дома с наличием щелевых прогаров, в наибольшей глубине обугливания стен в восточной и южной частях помещения дома.
Собственником участка № по адресу: ..., СНТ «...» на момент пожара являлся ФИО1 (регистрация права №-№).
Владелец поврежденного имущества ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Заявленное событие признано ООО СК «Сбербанк страхование» страховым случаем, потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 424 187,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.
Данные обстоятельств следуют из материалов дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
При рассмотрении дела установлено, что собственником участка № по адресу: ..., СНТ «...» на момент пожара являлся ФИО1
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, в свою очередь ответчик, если он является причинителем вреда, представляет доказательства отсутствия своей вины.
Как указано выше, повреждение участка № произошло вследствие пожара участка №, причиной пожара является загорание горючих материалов в результате теплового воздействия аварийного режима работы электросети.
В этой связи, суд приходит к выводу, что причинение ущерба собственнику участка № по адресу: ..., СНТ «...» произошло в результате действий (бездействия) собственника участка № ФИО1, который обязан был поддерживать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии.
Таким образом, ФИО1 является лицом, в результате неправомерных действий (бездействия) которого причинен вред, и ответственным за возмещение причиненного вреда.
По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.
Истцом в качестве таких доказательств представлено экспертное заключение №, составленное экспертной организацией ООО «РАВТ-Эксперт». Согласно выводам эксперта рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба с учетом износа составляет 438 457,80 руб. Страховщиком 15.11.2024 составлен страховой акт №, согласно которому сумма к выплате с учетом лимитов составит 424 187,80 руб.
Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.
Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Вместе с тем, доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию имущества и причинением ущерба участку, принадлежащему ФИО3, в связи с чем, ущерб в размере 424 187,80 руб., причиненный в результате пожара, в порядке суброгации подлежит возмещению с ответчика ФИО1
При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13105 руб. (платежное поручение № от 20.03.2025), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 424 187,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 105 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Абакумова