Судья Шек К.В. Дело №

26MS0№-97

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в апелляционном порядке дело об административном правонарушении в отношении: Ж.Т.И., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по жалобе Ж.Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ж.Т.И. в установленный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.04.20232 года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ж.Т.И. подала жалобу в Кисловодский городской суд, в которой указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, она не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, первоначальный штраф был ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Ж.Т.И. доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка 3 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо ведущий специалист-эксперт Межрайонной ИФНС Росс № по <адрес> Х.В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив дело в полном объеме, судья пришел к следующему.

Согласно требованию статьи 26.1 КоАП РФ по делу, об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Требованием части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ за непредставление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрации юридических лиц, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, Ж.Т.И. с заявлением об отсрочке, либо рассрочке оплаты административного штрафа, к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалась.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.И. не оплатил административной штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ за непредставление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрации юридических лиц.

Действия Ж.Т.И. квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении Ж.Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ж.Т.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в еее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Ж.Т.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками инспекции соблюдены. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, не выявлено.

Административное наказание назначено Ж.Т.И. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель ссылается на тот факт, что она не была должным образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что Ж.Т.И. была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении судебной повесткой, оправленной по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80400487800272 судебная повестка была возвращена с отметкой возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП « Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ административное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> в отсутствие Ж.Т.И., извещённой надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, ее доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы Ж.Т.И. о том, что первоначальный штраф был ее уплачен 12.09.202023 года, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № <адрес> незаконно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ж.Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. являются несостоятельными, поскольку первоначальный штраф в размере 5000 рублей должен был уплачен Ж.Т.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, обязанность по уплате штрафа в срок установленный законом для добровольного исполнения административного наказания назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Т.И. не выполнила.

Обстоятельства и доводы жалобы, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в законности не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ж.Т.И., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья Е.А.Мавряшина