РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6187/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.02.2013 года между ПАО «М**-**» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности в сумме 171 600 руб. Однако ответчик обязательства по внесению денежных средств не исполняет, в связи с чем, за период с 13.02.2013 по 03.10.2022 года образовалась задолженность в размере 345 470 руб. 41 коп. 22.12.2014 года между ПАО «М**-**» и ООО «ХХХ» был заключен договор уступки прав требования № 22/12/24, согласно которому ПАО «М**-**» уступил права требования по кредитному договору <***>. В последующем, ООО «ХХХ» переуступил права требования по кредитному договору <***> истцу на основании договора уступки № 4-П. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору договор <***> от 13.02.2013 года в размере 344 410 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 110 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу, адресованную суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2013 года между ПАО «М**-**» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности в сумме 171 600 руб., сроком возврата на 36 мес., под 58,9 % годовых.

Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено.

22.12.2014 года между ПАО «М**-**» и ООО «ХХХ» был заключен договор уступки прав требования № 22/12/24, согласно которому ПАО «М**-**» уступил права требования по кредитному договору <***>.

В последующем, ООО «ХХХ» переуступил права требования по кредитному договору <***> истцу на основании договора уступки № 4-П.

За период с 13.02.2013 по 03.10.2022 года образовалась задолженность в размере 344 410 руб. 70 коп., из которых: основной долг составляет 155 989 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 84 933 руб. 59 коп., комиссии в размере 103 487 руб. 51 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата суммы задолженности по договору не представлено.

Представленный стороной истца расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору включая проценты за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 11 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: гор. *** (идентификатор - паспорт гражданина РФ: серия ** ** № ******, выдан ********) в пользу ООО ПКО «Феникс» (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2013 года за период с 13.02.2013 по 03.10.2022 года по в размере 344 410 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 110 руб., в общем размере 355 520 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года.

Судья Т.А. Попова