Решение по делу № 02-1903/2022~М-6763/2021 от 02.09.2022 - о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0009-02-2021-013634-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике фио, с участием истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2022 по иску ФИО1 к ГБУЗ адрес поликлиника № 121 Департамента здравоохранения адрес» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУЗ адрес поликлиника № 121 Департамента здравоохранения адрес» о признании действий врача-психиатра фио незаконными, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 04.10.2021 ФИО1 проходила ежегодный медицинский профессиональный осмотр в КДП № 121, куда была направлена с иными сотрудниками ГБОУ Школа № 2009 г. Москвы директором. При прохождении врача-психиатра фио отказал истцу в выдаче положительного заключения и выдал направление на дополнительное психиатрическое освидетельствование в ПНД по месту жительства. В тот же день истец направилась в ПНД № 13, получила в регистратуре направление на врачебную комиссию, прошла осмотр врача-психиатра, получила положительное заключение и справку по результатам осмотра. С 05.10.2021 истец была отстранена от работы. Утром 05.10.2021 истцу позвонила заведующая ПНД № 13, попросила явиться снова для освидетельствования, т.к. истец якобы утаила направление на дополнительное освидетельствование. Истец полагает незаконными действия врача-психиатра КДП № 121 фио, а также причинившими ей нравственные страдания в виде моральных переживаний, размер которых истец оценивает в сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала , просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ адрес поликлиника № 121 Департамента здравоохранения адрес» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц ПНД № 13 адрес, Департамента здравоохранения адрес в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо врач-психиатр фио в судебное заседание не явился извещен.

Представитель третьего лица ГБОУ Школа № 2009 г. Москвы в судебное заседание не явился извещен.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, а также перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Далее - Приказ №29н).

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Периодичность и объем медицинских осмотров устанавливается в соответствии с приложением к Приказу №29н.

Согласно пункту 41 Приказа №29н, в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» (далее - Приказ № 282н) определены правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) (далее - работник) возможности выполнения им отдельных видов работ.

В силу пункта 2 Приказа № 282н, экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Пунктом 14 Приказа №29н закреплено, что предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

В случаях затруднения в оценке результатов осмотра лицу, поступающему на работу, в связи с имеющимся у него заболеванием выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, а лицо, поступающее на работу, считается не прошедшим предварительный осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. Проведение экспертизы профессиональной пригодности проводится в таких случаях лицом, поступающим на работу самостоятельно в рамках программы государственной гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, 04.10.2021 ФИО1, как сотрудник ГБОУ Школа № 2009 гг. Москвы проходила периодический медицинский осмотр.

Врач-психиатр фио по результатам осмотра ФИО1 выдал направление от 04.10.2021 на дополнительное обследование в ПКБ № 1 им. фио Филиал «Психоневрологический диспансер № 13», также в соответствии с Приказом № 282н была выдана справка необходимости дополнительного медицинского обследования от 04.10.2021 года №3.

В тот же день, 04.10.2021 ФИО1 предоставила ответчику решение врачебной психиатрической комиссии ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» «ПНД №13», в которых отражено, что по результатам психиатрического освидетельствования отсутствуют противопоказания к работе в должности учителя.

Данный документ был принят врачом-психиатром фио Вместе с тем, ФИО1 было дано разъяснение о необходимости прохождения дополнительного обследования в соответствии с выданным направлением. Срок предоставления результатов дополнительного обследования определен до 15.12.2021.

Ответчиком 04.10.2021 был направлен запрос заведующему филиалом ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» «ПНД №13» фио с просьбой дать разъяснения, является ли выданный ФИО1 документ «Решение врачебной психиатрической комиссии ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» «ПНД №13» от 04.10.2021 года результатом дополнительного обследования в соответствии с выданным врачом-психиатром ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» направлением.

05.10.2021 в ответ на запрос ответчика заведующий филиалом ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» «ПНД №13» - фио Е.А. предоставила информацию, что решение врачебной психиатрической комиссии от 04.10.2021 года получено по личной инициативе ФИО1, направление и справку о необходимости дополнительного медицинского обследования при обращении ФИО1 не предоставляла, дополнительное обследование не проводилось.

В связи с этим, выданное ФИО1 решение комиссии не может предоставляться с целью проведения экспертизы профессиональной пригодности.

Как указывает представитель ответчика, по состоянию на 18.11.2021 ФИО1 дополнительные обследования в ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» «ПНД №13» не пройдены, заключение о результатах пройденного экспертизы профессиональной пригодности пациенткой не предоставлены.

В соответствии с пунктом 45 Приказа №29н, по итогам проведения периодических осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения проведения периодических осмотров обобщает их результаты и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и представителями работодателя составляет заключительный акт.

На основании вышеуказанного, а также по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников ГБОУ Школа 2009 г. Москвы ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» был составлен заключительный акт №22/1 от 18.11.2021, в котором был отражен факт непрохождения ФИО1 периодического медицинского осмотра.

14.01.2022 в адрес ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» от Департамента здравоохранения адрес поступило письмо о необходимости проверки действий сотрудников поликлиники действующему законодательству и должностным обязанностям, а также оформления заявителю — ФИО1 заключения о периодическом осмотре с учетом решения комиссии ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» «ПНД №13» выданного ранее.

17.01.2022 ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» было оформлено и направлено работодателю - ГБОУ Школа 2009 г. Москвы дополнение к заключительному акту №22/1 от 18.11.2021, в котором устанавливается, что по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования), ФИО1 не имеет медицинских противопоказаний к работе в должности учителя.

24.01.2022 Департаментом здравоохранения адрес направлено письмо, в котором изложено, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных в ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» «ПНД №13» и ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ», установлено ненадлежащие исполнение должностных обязанностей заведующего филиалом ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» «ПНД №13», в частности предоставлении администрации ГБУЗ «КДП №121 ДЗМ» некорректной информации о выданном ФИО1 решении врачебной комиссии.

Таким образом, в действиях врача-психиатра фио и ответчика не содержится признаков нарушения действующего законодательства о Порядке проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика ей причинены нравственные страдания, не представлено доказательств наличия и размера морального ущерба, противоправность действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца, по ее мнению, неблагоприятными последствиями.

Между тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в иске не приведено и судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не выявлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и в части компенсации морального вреда.

Понесенные истцом расходы по отправке почтовой корреспонденции и государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ГБУЗ адрес поликлиника № 121 Департамента здравоохранения адрес» (ОГРН <***>) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.