Дело № 2-6054/2022

УИД 39RS0001-01-2022-007183-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» к ФИО3 о расторжении договора льготного микрозайма, взыскании задолженности по договору льготного микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» обратился с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор льготного микрозайма № (далее – Договор займа). Согласно Договору займа ответчику был предоставлен льготный микрозаем в размере 90 000 руб. сроком на 24 месяца по 29 июня 2024 года под 9,5 % годовых. Факт перечисления ответчику вышеуказанной суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № Договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в предусмотренные договором сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий Договора займа надлежащим образом не выполняет свое обязательство по возврату суммы займов в сроки, установленные Договором займа, в связи с чем его просроченная задолженность по состоянию на 28 сентября 2022 года составляет 92 488,01 руб., в том числе по основному долгу – 90 000 руб., по процентам – 2 131,64 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 291,86 руб., пени за просрочку возврата процентов – 64,51 руб. Требование, направленное должнику о расторжении договора, погашении просроченной задолженности осталось без ответа, в настоящее время текущая задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил расторгнуть Договор займа, заключенный с ответчиком, взыскать задолженность в размере 92 488,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 975 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» и ФИО3 заключен договор льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен льготный микрозаем в размере 90 000 руб. сроком на 24 месяца по 29 июня 2024 года под 9,5 % годовых для целевого использования – <данные изъяты>.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в предусмотренные договором сроки, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. № Договора займа).

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору по погашению суммы займа и уплате процентов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

14 сентября 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, погашении просроченной задолженности по договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца в добровольном порядке исполнено не было.

По состоянию на 28 сентября 2022 года, согласно расчету истца, каких-либо платежей в счет погашения суммы займа и процентов ответчиком не направлялось.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 92 488,01 руб., в том числе по основному долгу – 90 000 руб., по процентам – 2 131,64 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 291,86 руб., пени за просрочку возврата процентов – 64,51 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств, а также принимая во внимание нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 488,01 руб. и удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении Договора займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 975 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» удовлетворить.

Расторгнуть договор льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения (адрес): <адрес>) денежные средства по договору льготного микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 92 488,01 рублей, в том числе: 90 000 рублей – основной долг, 2 131,64 рублей – задолженность по процентам за пользование заемными средствами; 291,86 рублей – пени за просрочку возврата основного долга, 64,51 рублей – пени за просрочку возврата процентов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 975 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья В.В. Эльзессер