Решение по делу № 2А-1028/2023 от 27.04.2023 - об оспаривании действий должностных лиц ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Дело № 2а-1028/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000324-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

27 апреля 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, зам.начальнику ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу об оспаривании действий должностных лиц ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «Аргумент» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, зам.начальнику ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу об оспаривании действий должностных лиц ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Киселевску на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 04.03.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму в размере 231 709,75 руб., госпошлина в размере 9517,10 руб., а всего - 241 226,85 руб., взыскать начиная с 14 мая 2014 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, проценты за пользования кредитом по ставке 22,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 209 859, 45 руб.

По информации, указанной на официальном сайте ФССП России, взыскателем установлено, что исполнительное производство на исполнении отсутствует.

На сегодняшний день требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

ООО «Аргумент» направлено соответствующее обращение в ОСП по г. Киселевску об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства с целью восстановления нарушенных прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

30.12.2022 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления. Согласно ответа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением на сумму 241 226,85 руб.

Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением без учета начисленных процентов с 14.05.2014 по день полного погашения основного долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что при возбуждении исполнительного производства и расчете суммы задолженности судебным приставом-исполнителем были учтены только суммы в твердой денежной сумме (всего 241226,85 руб.).

Ответ заместителя начальника отделения лишь подтверждает факт частичного исполнения решения суда.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде. В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Предметом оспаривания является бездействие должностных лиц в части незаконного окончание исполнительного производства фактическим исполнением, так как решение суда исполнено не в полном объеме.

Об окончании исполнительного производства фактическим исполнением и отсутствии расчета процентов ООО «Аргумент» достоверно стало известно 09.01.2023. 11.01.2023 Административный иск был направлен в Киселевский городской суд. 18 января 2023 года судьей вынесено определение о возврате административного искового заявления. Определение поступило в адрес взыскателя 24.01.2023.

В соответствии со ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации при подаче в суд заявления на 06.02.2023 общество с ограниченной ответственностью не допустила пропуск срока на обжалование действий должностных лиц ОСП по г. Киселевску.

На сегодняшний день судебный акт не исполнен ввиду незаконных действий судебного пристава- исполнителя, так как судебный пристав -исполнитель не произвел расчет процентов.

Считает действие судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отдела ФИО2, а также начальника отдела ФИО1, не правомерными, нарушающими права взыскателя.

Просит признать незаконным действие/бездействие судебного пристава - исполнителя в части незаконного и необоснованного вынесения постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в части не осуществления расчетов процентов, начисляемых после вынесения решения.

Признать незаконным действие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в части отказа в восстановлении прав взыскателя, так как решение суда исполнено не в полном объеме по вине должностных лиц ОСП по г. Киселевску.

Обязать начальника отделения ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Административный истец ООО "Аргумент" о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в назначенное судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, зам.начальник ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО4 исполнительное производство №-ИП от 04.03.2015 года на основании исполнительного документа по делу №2-1835/2014, выданного Киселевским городским судом о взыскании задолженности в размере 241 226,85 рублей в пользу ОАО «Банк Уралсиб» было окончено 14.03.2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с полным погашением задолженности.

Данное исполнительное производство уничтожено на основании Приказа №682 от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» по истечению срока хранения оконченных исполнительных производств, что подтверждается справкой ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № от 14.04.2023.

В силу п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено, исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "Аргумент" не имеется.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, зам.начальнику ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу об оспаривании действий должностных лиц ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.05.2023.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.