УИД 16RS0043-01-2022-007860-29

дело №2-4713/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Д.О. Мухановой-Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее по тексту – АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ Лада», государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ Лада», государственный регистрационный знак <***>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Собственник транспортного средства марки «ВАЗ Лада», государственный регистрационный знак <***>, обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой по прямому возмещению убытков по ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 50 700 рублей. ОА СК «Армеец» в свою очередь ... возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 50 700 рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику на выплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 700 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль.

Представитель истца по доверенности А.А. Нежельскя в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 14 Закона «Об ОСАГО» закрепляет право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомашины марки «ВАЗ Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, застрахован по договору ОСАГО РРР ... в АО СК «Армеец».

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомашины марки «ВАЗ Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, застрахован по договору ОСАГО ХХХ ... в АО «АльфаСтрахование».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управляя автомобилем марки «ВАЗ Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в совершении ... дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Собственник транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой по прямому возмещению убытков по ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» пользу потерпевшего перечислило выплату страхового возмещения в размере 50 700 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

... АО СК «Армеец» перечислило в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение причиненного ущерба 50 700 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что на момент наступления страхового случая ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 50 700 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченной страховой выплаты в размере 50 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-29), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Решение11.10.2022