копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Кравцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Дрот К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в связи с розыском подсудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где познакомился со ФИО2, в ходе разговора с которым договорился о выполнении ремонтных работ. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 с целью выполнения ремонтных работ, находясь по адресу: <адрес> передала ключи от бытовки, расположенной в вышеуказанном помещении, ФИО1, в которой находились инструменты, необходимые для проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу, <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно инструментов, расположенных в бытовке, принадлежащих ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в этот же день примерно в 00 часов 15 минут, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл находящимся у него ключом бытовку, расположенную в помещении по адресу: <адрес>, откуда взял сумку, материальной ценности не представляющую, и положил в нее строительные инструменты, принадлежащие ФИО2, а именно: циркулярную пилу марки StanjeyFatmax FME 30, стоимостью 7000 рублей, перфоратор марки Makita, стоимостью 8000 рублей, краскопульт марки Dexter, стоимостью 2000 рублей, сварочный инвертор марки Limited Edition, стоимостью 11 930 рублей, общей стоимостью 28 930 рублей, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Дрот К.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 28 930 руб. для потерпевшей ФИО2 суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, а также то, что последний не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Оснований для признания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, так как похищенное имущество - сварочный инвертор марки Limited Edition, было возвращено потерпевшей ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения следственных действий.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, и подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в судебном заседании указывал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с одним следом руки, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- сварочный инвертор марки Limited Edition, возвращенный потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.Н. Окулова