Дело №2-167/2022
УИД: 22RS0036-01-2022-000191-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новичиха 26 сентября 2022г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Представители по доверенности ФИО3, ФИО7 в интересах ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
В обоснование требований указано на то, что 16 июля 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истцов и ответчика ФИО5, которая управляя автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, проигнорировала положения ПДД РФ, а именно абз.1 п.1.5, абз.1 п.8.1, п.9.1, п.9.10, п.10.1 указанных правил, что привело к ДТП, в результате которого погиб малолетний сын истцов, А.Н.П. причинен вред здоровью средней тяжести, причинен имущественный вред, связанный с повреждением автомобиля марки «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №
16 июля 2021г. по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого истцы признаны потерпевшими.
Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022г. по уголовному делу № ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание.
На стадии предварительного следствия для получения страховой выплаты истцы обратились в страховую компанию собственника автомобиля – ФИО6, однако при ознакомлении с материалами дела 2 февраля 2022г. им стало известно о том, что 14 июля 2021г. заключён договор купли-продажи автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, между ФИО5 и ФИО6, что подтверждено ответом АО «Совкомбанк страхование» №14475-21 от 22 октября 2021г.
Считают, что указанный договор купли-продажи является недействительным, имеет признаки мнимой сделки, что нарушает права и законные интересы истцов, поскольку договор заключён между ответчиками с целью избежать материальной ответственности, так как ФИО6 передал управление автомобилем лицу, не вписанному в страховой полис- ФИО5
В договоре купли-продажи автомобиля указана цена, значительно заниженная и явно не соответствующая его фактической стоимости; договор датирован за 2 дня до ДТП; отсутствие платежеспособности ФИО5, позволяющей приобретение автомобиля; показания ФИО6, данные в судебном заседании по уголовному делу о том, что передача денежных средств при купли-продажи автомобиля отсутствовала; близкое родство между ФИО5 и ФИО6; автомобиль из собственности ФИО6 не выбыл. В соответствии с указанными основаниями, просят признать договор купли–продажи автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, заключённый между ФИО5 и ФИО6, недействительным.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление в рамках полномочий, предоставленных ей ответчиками. По существу иска пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи в настоящее время является недействительным в силу закона.
Представитель АО «Совкомбанк Страхование», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявил, возражения относительно исковых требований не предоставил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Участники гражданского оборота вправе совершать между собой любые сделки с включением в них любых условий по своему усмотрению с тем только, чтобы они не противоречили закону (статья 421 ГК РФ). Однако добровольное совершение сделки с принятием всех условий без замечаний не лишает в дальнейшем ее стороны или заинтересованных лиц права поставить вопрос о ее недействительности по мотиву мнимость сделки, когда она совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают ее лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели те, что предусмотрены в договоре. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она даже может пройти государственную регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих ей последствий, она может быть признана мнимой.
Судом установлено, что 14 июля 2021г. между ФИО6 и его дочерью ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска за 200 000 руб., согласно которому продавец получил указанную денежную сумму и обязуется передать автомобиль покупателю, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Согласно приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022г. ФИО5 16 июля 2021г., управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение п.1.2, п.1.4, абз.1 п.1.5, абз.1 п.8.1, п.9.1, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с двигающимся по своей половине дороги во встречном направлении автомобилем марки «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вещественное доказательство - автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, передан по принадлежности ФИО6
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ответу АО «Совкомбанк страхование» от 22 октября 2021г., на момент ДТП ответственность владельца автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, ФИО6 застрахована по договору ОСАГО №. 14 июля 2021г. заключён договор купли-продажи указанного автомобиля между ФИО6 и ФИО5, при этом гражданская ответственность последней не застрахована. В связи с чем, АО «Совкомбанк страхование» вынуждено отказать в выплате страхового возмещения по заявленному событию. Для получения компенсационной выплаты рекомендовано обратиться в Российский Союз Автостраховщиков.
В данном случае о мнимом характере заключенного договора купли-продажи транспортного средства свидетельствуют: оставление автомобиля в фактическом владении продавца, явное несоответствие указанной в договоре купли-продажи цены фактической стоимости автомобиля, небольшой промежуток времени, который прошел после ДТП и совершением сделки купли-продажи автомобиля.
Стороны договора купли-продажи транспортного средства не создали соответствующие ему правовые последствия: заключенную сделку стороны фактически не исполнили, в установленном законом порядке покупателем договор не зарегистрирован, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представителем ответчиков ФИО4 признаны исковые требования в полном объёме, понятны последствия признания иска, закреплённые в ст. 173 ГПК РФ. Поскольку признание ответчиком иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом.
Кроме того, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, что освобождает истца в силу указаний ч. 2 ст. 68 ГПК РФ от доказывания указанных им обстоятельств, на которые ссылается как на обоснование своих требований.
Таким образом, рассматриваемые исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля «HYUNDAIGRETA», государственный регистрационный знак № от 14 июля 2021г., заключенный между ФИО6 и ФИО5, недействительным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 г.
Председательствующий судья Л.В. Кутеева