Решение по делу № 2-4636/2022 от 11.04.2023

Дело № 2-483/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 27.05.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с 26.09.2015 г. по 31.10.2022 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.10.2022 г. составила: 50125,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 22089,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.; 71 165,10 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.10.2022 г.; 1 207 533,65 руб. (с учетом снижения до разумных пределов -50 000 руб.) - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 31.10.2022 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 207 533,65 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 50 000 руб.

Далее истец ссылается на то, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО2 умер.

Истец просит взыскать c наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 50 125,93 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 22 089,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г.; 71 165,10 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.10.2022 г.; 50 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 31.10.2022 г. ; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 50 125,93 руб. за период с 01.11. 2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 125,93 руб. за период с 01.11. 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

15.12.2022 года определением суда к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ПАО Сбербанк.

14.02.2023 года определением суда к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики судом не установлены.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителей третьих лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 27.05.2013.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается сведениями Королёвского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация относительно круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, у истца отсутствует.

Истец, предъявляя и поддерживая требования к наследникам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, ссылается на положение ст. 1175 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им исполнено не было.

По факту смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, соответствующие сведения отсутствуют на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ.

Поступившие по запросу суда сведения регистрирующих органов и органов ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, подтверждают отсутствие у ФИО2 движимого (недвижимого) имущества. Доказательств наличия иного имущества у наследодателя, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По сведениям Королёвского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут 27.02.2001 года по актовой записи №134. От данного брака имеется ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанной квартиры является ФИО7, что подтверждается реестровым делом №.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) на имя ФИО2 19.03.2018 года открыт счет по вкладу № в ПАО «Сбербанк России».

Из ответа на судебный запрос от ПАО Сбербанк следует, что остаток денежных средств на счете № составляет 0,00 руб.

Таким образом, наследников, принявших наследство, а также имущества и имущественных прав, принадлежащих ответчику ФИО2 на день смерти, судом не установлено.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд исходит из того, что не установлено наследственное имущество и круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО2

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.

Судья: Н.В. Громова