ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 04 июня 2025 года по делу № 2а-211/2025 (2а-5418/2024)
(43RS0002-01-2024-008584-66)
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, возложить определенные обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. 28.10.2024 призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова вынесла решение о призыве его (административного истца) о призыве на военную службу (протокол № 20). С указанным решением он не согласен, поскольку имеет диагноз - «<данные изъяты> Однако, врач-хирург призывной комиссии проигнорировал данный диагноз, несмотря на результаты дополнительного медицинского обследования от 21.10.2024 года, категория годности «В» - ограничено годен к военной службе выставлена административному истцу не была. Врач-хирург самостоятельно изменил диагноз, не указал в листе медицинского освидетельствования медицинское заключение № 15 от 21.10.2024 года.
ФИО1 просит суд отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 28.10.2024 года; обязать призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечены в качестве административного ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», в качестве заинтересованных лиц - призывная комиссия Кировской области, врачи-хирурги ФИО2, ФИО3.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.
Представитель административного ответчика – адвокат Глотова Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в процессе, исковые требования поддержала.
Представитель административных. ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова Кировской области - ФИО4 исковые требования не признал, возражал против назначения по делу военно-врачебной экспертизы.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Принимая участие в процессе пояснил, что по первому заключению 14.06.2024 установлена <данные изъяты>, выставлена категория годности «В». С таким заключением призывники направляются в областной военкомат, призывник прошел повторное обследование в травмбольнице, это заключение было взято в основу решения областного военкомата, и диагноз был выставлен <данные изъяты> и категория годности «Б-3». В осенний призыв призывник принес из поликлиники № 5 медицинские документы и снова <данные изъяты>. Он (заинтересованное лицо) видел заключение врачей КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от 23.10.2024, но взял за основу медицинские документы 10.07.2024 из травмбольницы, что соответствует <данные изъяты>, показатель «Б-3».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.
Согласно пункту "в" статьи 68 Расписания болезней в случае выявления плоскостопия с незначительным нарушением функций определяется категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Согласно пояснениям к данному пункту наряду с другими заболеваниями относится продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы.
По заключению врача-хирурга призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от 14.06.2024 года у призывника установлен диагноз: <данные изъяты>. Определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.
По направлению призывной комиссии Кировской области 10.07.2024 года ФИО1 проходил медицинское обследование в КОКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», по результатам которого установлен диагноз - <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга призывной комиссии Кировской области от 10.07.2024 года у призывника установлен диагноз: <данные изъяты>, определена категория годности «Б» пп.3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
В рамках осеннего призыва 2024 года призывником врачу-хирургу призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова представлены протокол рентгенологического исследования от 07.10.2024 года с заключением<данные изъяты>; заключение врача-хирурга КОКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от 09.10.2024 года с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно листу медицинского освидетельствования врачом-хирургом призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от 21.10.2024 в результатах диагностических исследований отражены вышеуказанные протокол рентгенологического исследования от 07.10.2024 и заключение врача-хирурга КОКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от 09.10.2024 года, установлен диагноз -<данные изъяты>, ФИО1 направлен на медицинское обследование в КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр».
Как следует из медицинского заключения КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от 23.10.2024 ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>
Судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».
Как следует из сообщения ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» ФИО1 для прохождения освидетельствования в экспертное учреждение не прибыл. Вместе с тем, направленное экспертным учреждением 08.04.2025 года заказной корреспонденцией извещение о необходимости прибыть 15.04.2025 года на освидетельствование получено ФИО1 лишь 28.04.2025 года.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 Закон о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологиям, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 Положения.
В силу пункта 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 11 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 года N 533, в разделе "Диагноз" указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что врач-хирург призывной комиссии в листе медицинского освидетельствования от 28.10.2024 не отразил наличие протокола рентгенологического исследования от 07.10.2024 года с заключением: <данные изъяты>; заключение врача-хирурга КОКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от 09.10.2024 года, а также диагноза, установленного у административного истца в результате обследования (по направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова) в КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр», проводившегося с 21-23.10.2024, которым установлен диагноз: <данные изъяты>, и вынес заключение о категории годности в отношении административного истца без надлежащей оценки медицинских документов и состояния его здоровья, тем самым установленный диагноз, ограничивающий годность административного истца к военной службе, был проигнорирован.
С учетом изложенного, суд полагает, что врачом-хирургом призывной комиссии был нарушен порядок медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, что противоречит требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 28.10.2024 незаконным. В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
При этом заявленные административным истцом требования о возложении на призывную комиссию обязанности вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу удовлетворению не подлежат, поскольку решение указанного вопроса входит в исключительную компетенцию военного комиссариата.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 28.10.2024 (протокол заседания № 20), о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3 и призыве на военную службу.
Обязать призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Кулик
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024 года