УИД № 11RS0001-01-2022-012965-63
Дело № 33а-6178/2023
(в суде первой инстанции № 2а-413/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,
судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г. Сыктывкара, Прокуратуре Республики Коми, и.о. прокурора города Сыктывкара Желудеву О.А., заместителю прокурора города Сыктывкара Авророву А.А., заместителю прокурора города Сыктывкара Шабалину Р.В., заместителю прокурора города Сыктывкара Михееву В.Н., и.о. заместителя прокурора города Сыктывкара Костромину А.В., и.о. заместителя прокурора города Сыктывкара Туршатовой В.Ю. о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования, незаконным, возложении обязанности провести надлежащую проверку по всем доводам сообщения на «Горячую линию» МВД по Республике Коми от 05 ноября 2021 года и дать ответ.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя прокуратуры Республики Коми Елфимовой О.С., заинтересованного лица представителя МВД по Республике Коми, УМВД России по городу Сыктывкару ФИО2, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Сыктывкара с учетом уточнений, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по непринятию мер прокурорского реагирования, о возложении обязанности провести надлежащую проверку по всем доводам сообщения на «Горячую линию» МВД по Республике Коми от 05 ноября 2021 года и дать ответ.
В обоснование требований указано, что 05 ноября 2021 года в 11 час. 00 мин. административный истец был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, в связи с чем был доставлен в отделение полиции, где его удерживали с 11 час. 00 мин. 05 ноября 2021 года до 00 час. 30 мин. 06 ноября 2021 года, при этом, не предоставляли возможности сообщить родным, о его задержании, чтобы они позвонили адвокату и привезли лечение ..., которое ему необходимо получать регулярно. Для составления протокола задержания по ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допроса в качестве подозреваемого следователем вызван адвокат Осипов А.Г., у которого истец попросил телефон и в коридоре в его присутствии совершил звонок на «Горячую линию» МВД по Республике Коми и скорую помощь. Скорая помощь ему пояснила, что вызов в отделение полиции может быть осуществлен только сотрудниками полиции. По телефону «Горячей линии» МВД по Республике Коми он сообщил о произволе со стороны сотрудников УМВД по г. Сыктывкару о том, что не давали позвонить, не обеспечено питание, лечение, принуждают к даче показаний, не составляют протокол задержания по ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не вызывают скорую помощь, на что получил ответ, что его сообщение зарегистрировано и будут незамедлительно приняты меры, но никаких мер не принималось и скорую помощь не вызывали. По факту сообщения на телефон «Горячей линии» МВД по Республике Коми 22 ноября 2021 года истец обратился в Прокуратуру г. Сыктывкара, в котором сообщил о произволе, происходящем 05 ноября 2021 года в отделении полиции и просил принять меры прокурорского реагирования, на что получил ответ, что его обращение перенаправлено в СУ УМВД по г. Сыктывкару для рассмотрения. Не получив ответа из СУ УМВД по г. Сыктывкару истец обратился повторно в Прокуратуру г. Сыктывкара. По данному факту истцом подано более 20 обращений, в том числе через Генеральную прокуратуру и Прокуратуру Республики Коми, которые по подведомственности перенаправлялись в Прокуратуру г. Сыктывкара. Административный истец считает, что нарушение является длящимся, так как бездействие продолжается с ноября 2021 года по настоящее время, так как ответ на обращения по доводам произвола и нарушения, допущенные в отделе полиции 05 ноября 2021 года, истцом не получен.
Определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. прокурора города Сыктывкара Желудев О.А., заместитель прокурора города Сыктывкара Авроров А.А., в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Республике Коми.
Определением суда от 07 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Коми, в качестве заинтересованного лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Определением суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель прокурора города Сыктывкара Шабалин Р.В., заместитель прокурора города Сыктывкара Михеев В.Н., и.о. заместителя прокурора города Сыктывкара Костромин А.В., и.о. заместителя прокурора города Сыктывкара Туршатова В.Ю., в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Сыктывкару.
По итогам рассмотрения административного дела, городским судом принято решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре г.Сыктывкара, Прокуратуре Республики Коми, и.о. прокурора города Сыктывкара Желудеву О.А., заместителю прокурора города Сыктывкара Авророву А.А,, заместителю прокурора города Сыктывкара Шабалину Р.В., заместителю прокурора города Сыктывкара Михееву В.Н., и.о. заместителя прокурора города Сыктывкара Костромину А.В,, и.о. заместителя прокурора города Сыктывкара Туршатовой В.Ю. о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования, незаконным, возложении обязанности провести надлежащую проверку по всем доводам сообщения на «Горячую линию» МВД по Республике Коми от 05 ноября 2021 года и дать ответ, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе в Верховный Суд Республики Коми административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения суда как незаконного и необоснованного по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Прокуратура Республики Коми в представленных письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО3 просила оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения, находя его законным и обоснованным, принятым с учётом всех фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований закона.
Участвующий по доверенности прокурор Елфимова О.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Представитель МВД по Республике Коми ФИО2 согласился с позицией представителя прокуратуры Республики Коми, отметил, что жалоба ФИО3 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Иные участвующие в рассмотрении дела лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя МВД по Республике Коми ФИО2, прокурора Республики Коми Елфимовой О.С., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражения прокуратуры Республики Коми, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда в силу следующего.
Федеральный законодатель, предоставляя гражданам в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указывает, что признание незаконными данных решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей (статья 226, 227 Кодекса).
Так, из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что 05 ноября 2021 года ФИО1 действительно обращался на «Горячую линию» МВД по Республике Коми по факту его задержания и удержания в ненадлежащих условиях.
Данное сообщение зарегистрировано в журнале «телефона доверия» ДЧ МВД по Республике Коми за № 184 от 05 ноября 2021 года и начальником смены дежурной части МВД по Республике Коми ФИО4 оформлен рапорт от 05 ноября 2021 года.
Согласно сопроводительному письму от 05 ноября 2021 года № 24/1-1093 рапорт начальника смены дежурной части МВД по Республике Коми ФИО4 по сообщению ФИО1 направлен в УМВД России по г. Сыктывкару для организации рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения поданного обращения 17 марта 2022 года за подписью начальника ОУР УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 административному истцу дан ответ №29/5-б/н, согласно которого установлено, что 05 ноября 2021 года в 11 час. 00 мин. ФИО1 доставляли в УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированного КУСП № 43507 от 04 ноября 2021 года, возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> от 05 ноября 2021 года, в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу. В ходе изучения видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении Управления, установлено, что ФИО1 неоднократно выводили на улицу покурить, предоставляли туалет, поили чаем, покупали хлебобулочные изделия, каких-либо претензий или замечаний от ФИО1 не поступали. Давление со стороны сотрудников УМВД России по г. Сыктывкару, чтобы признать вину на ФИО1 не оказывали. По результатам рассмотрения сообщения ФИО1 нарушений требований нормативных правовых документов МВД России и законодательства Российской Федерации со стороны сотрудников УМВД России по г. Сыктывкару, не выявлено.
ФИО1 обратился в прокуратуру г.Сыктывкара с жалобой, датированной 22 ноября 2021 года, зарегистрированной в органе прокуратуры 25 ноября 2021 года, по вопросам неполучении ответа на звонок по телефону «горячей линии» и несогласия с действиями следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару.
Согласно сопроводительному письму от 01 декабря 2021 года № 1р-2021 года в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 обращение ФИО1 направлено по подведомственности в МВД России по Республике Коми в части неполучении ответа на звонок по телефону «горячей линии», в СУ УМВД России по Республике Коми в части несогласия с действиями следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару для рассмотрения.
ФИО1 обратился в прокуратуру г. Сыктывкара с жалобой, датированной 27 декабря 2021 года, зарегистрированной в органе прокуратуры 30 декабря 2021 года, в которой содержится просьба о разъяснении порядка уничтожения уголовных дел, о неполучении ответа на обращение по поводу обращения на «горячую линию МВД по Республике Коми» 05 ноября 2021 года.
По результатам рассмотрения обращения в прокуратуре г. Сыктывкара административного истца от 27 декабря 2021 года заместителем прокурора г. Сыктывкара Шабалиным Р.В. в адрес ФИО1 направлен ответ от 18 января 2022 года № 1443-2020/00926, которым заявителю сообщено, что 04 июня 2021 года в прокуратуру г. Сыктывкара поступило обращение ФИО1 от 14 мая 2021 года о разъяснении порядка уничтожения прекращенных уголовных дел по результатам рассмотрения которого 10 июня 2021 года обращение ФИО1 для рассмотрения направлено в СУ УМВД России по г. Сыктывкару. 07 октября 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 направлен ответ. 25 ноября 2021 года в прокуратуре г. Сыктывкара зарегистрировано обращение ФИО1 от 22 ноября 2021 года о неполучении ответа на звонок по телефону горячей линии, по результатам рассмотрения которого 01 декабря 2021 года обращение ФИО1 в указанной части направлено в МВД России по Республике Коми. 06 декабря 2021 года обращение ФИО1 поступило в МВД по Республике Коми, где было зарегистрировано за № <Номер обезличен>. По результатам рассмотрения указанное обращение направлено для рассмотрения в УМВД России по г. Сыктывкару. 13 декабря 2021 года указанное обращение поступило в СУ УМВД России по г. Сыктывкару. По результатам рассмотрения обращения от 30 декабря 2021 года заместителем начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 дан ответ.
ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Коми с жалобой, датированной 20 января 2022 года, зарегистрированной в органе прокуратуры 24 января 2022 года, по вопросу не получения ответов почти 3 месяца, с просьбой о принятии мер.
Согласно сопроводительному письму от 04 февраля 2022 года № 1р-2022 года в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 обращение ФИО1 от 20 января 2022 года направлено начальнику СУ УМВД России по Республике Коми для личного рассмотрения обращения.
ФИО1 обратился в прокуратуру г. Сыктывкара с жалобой, датированной 27 января 2022 года, зарегистрированной в органе прокуратуры 04 февраля 2022 года, по вопросам несогласия с ответами следователя и заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару и несогласия с ответом заместителя прокурора г. Сыктывкара от 18 января 2022 года.
Согласно сопроводительному письму от 10 февраля 2022 года № 1р-2022 в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 обращение ФИО1 от 27 января 2022 года в части несогласия с ответами следователя и заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару направлено начальнику СУ УМВД России по Республике Коми для личного рассмотрения.
По результатам рассмотрения обращения в Прокуратуре г. Сыктывкара административного истца от 27 января 2022 года и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудевым О.А. в адрес ФИО1 направлен ответ от 16 февраля 2022 года № 144-2020/00926, которым заявителю сообщено, что 30 декабря 2021 года в прокуратуре г. Сыктывкара зарегистрировано обращение ФИО1 от 27 декабря 2021 года о неполучении ответов на обращения. В соответствии с п. 3.3 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. 18 января 2022 года заместителем прокурора г. Сыктывкара ФИО1 разъяснено, что на основании вышеуказанного пункта Инструкции его обращение от 14 мая 2021 года о разъяснении порядка уничтожения прекращенных уголовных дел 10 июня 2021 года направлено для рассмотрения начальнику СУ УМВД России по г. Сыктывкару, а также поскольку расследование по уголовному делу № 895402 осуществлялось следователем ОП № 2 РОВД Эжвинского района г. Сыктывкара, надзор за которым прокуратура г. Сыктывкара не осуществляет. При этом начальник СУ УМВД России по г. Сыктывкару осуществляет свои полномочия и по отношению к ОРП ОП № 2 СУ УСВД России по г. Сыктывкару. Также ФИО1 разъяснено, что 07 октября 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 направлен ответ в случае несогласия с которым, он вправе обжаловать его в установленном законом порядке. ФИО1 разъяснено, что обращение от 22 ноября 2021 года о неполучении ответа на звонок по телефону горячей линии, так же и на основании п. 3.3 Инструкции направлено в МВД России по Республике Коми, поскольку установлено, что на «горячую линию» ФИО1 звонил в МВД по Республике Коми и какие-либо процессуальные действия и решения ФИО1 в данной части не обжаловались. По результатам его рассмотрения 30 декабря 2021 года заместителем начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 дан ответ, который ФИО1 так же вправе обжаловать в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах ответ заместителя прокурора г. Сыктывкара от 18 января 2022 года является законным и обоснованным. В части несогласия с ответами следователя и заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару обращение ФИО1 направлено руководителю следственного органа. ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом он вправе обжаловать его прокурору Республики Коми и (или) в суд.
ФИО1 обратился в прокуратуру г. Сыктывкара с жалобой, датированной 14 февраля 2022 года, зарегистрированной в органе прокуратуры 21 февраля 2022 года, в которой содержится просьба о принятии мер прокурорского реагирования, проверить сведения УМВД в части направления ответа на обращение от 05 ноября 2021 года на «горячую линию МВД по РК».
По результатам рассмотрения обращения в Прокуратуре г. Сыктывкара административного истца от 14 февраля 2022 года заместителем прокурора г. Сыктывкара Авроровым А.А. в адрес ФИО1 направлен ответ от 22 марта 2022 года № 1388ж-22, которым заявителю сообщено, что прокуратурой города 28.02.2022 ошибочно направлено обращение ФИО1 от 21 февраля 2022 года в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В связи с чем, приняты меры по повторному изучению доводов обращения ФИО1 и оценке соблюдения порядка рассмотрения обращения от 26 ноября 2021 года, а также сообщения от 05 ноября 2021 года, поступившего на телефон доверия МВД по Республике Коми, должностными лицами УМВД России по г. Сыктывкару. 22 марта 2022 года по результатам проверки заместителем прокурора города вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятого решения и порядок их обжалования отражены в определении. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в УМВД России по г. Сыктывкару 08 декабря 2021 года зарегистрировано обращение ФИО1 от 26 ноября 2021 года, поступившее из прокуратуры города, по вопросам непредоставления лечения, пищи, не диагностирования на наличие заболевания COVID-19 и другим вопросам. ФИО1 направлено уведомление № <Номер обезличен> о необходимости провести дополнительную проверку. Изучением материалов проверки установлено, что после продления срока рассмотрения обращения на 30 дней должностными лицами УМВД России по г. Сыктывкару дополнительная проверка не проводилась, следовательно, указанное продление срока рассмотрения обращения заявителя является необоснованным. 25 января 2022 года заместителем начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6 подготовлен письменный ответ по данному обращению. Вместе с тем, сведений, подтверждающих факт отправки указанного ответа, не представлено. Кроме того, ответ заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6 от 25 января 2022 года по существу поставленных в обращении вопросов не дан, содержит лишь оценку действий следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО7 Вместе с тем, 05 ноября 2021 года обращение ФИО1, поступившее на телефон доверия МВД по Республике Коми, зарегистрировано в журнале учета сообщений за № 184 от 05 ноября 2021 года. В это же день, указанное сообщение ФИО1 посредством СЭД ИСОД МВД России по Республике Коми направлено в УМВД России по г. Сыктывкару для рассмотрения по существу (исх. 24/1-1093 от 05 ноября 2021 года), о чем в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление (исх. 24/1-1094 от 05 ноября 2021 года). 09 ноября 2021 года указанное сообщение зарегистрировано в УМВД России по г. Сыктывкару (вх. № 34631 от 09 ноября 2021 года) и проверка по данному сообщению поручена оперуполномоченному отдела уголовного розыска. Установлено, что ответ на указанное сообщение ФИО1 направлен заявителю начальником ОУР УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 только 17 марта 2022 года. С учетом изложенного, по фактам выявленных нарушений закона в адрес начальника УМВД России по г. Сыктывкару внесено представление об устранении нарушений закона. ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 6.2 Инструкции, ФИО1 будет уведомлен о результатах рассмотрения представления в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру города. Также разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в связи с чем, рассмотрение вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности относится к компетенции начальника УМВД России по г. Сыктывкару.
22 марта 2022 года прокуратурой города Сыктывкара внесено в адрес начальника УМВД России по г. Сыктывкару представление об устранении нарушений административного законодательства по обращениям ФИО1 от 05 ноября 2021 года, от 26 ноября 2021 года, с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, недопущению их впредь, а также устранению причин и условий, им способствующих, инициировать проведение служебной проверки и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в выявленных нарушениях должностных лиц.
Согласно ответу на представление от 25 апреля 2022 года № 28/1-18174 следует, что информация, изложенная в представлении от 22 марта 2022 года, нашла свое подтверждение. Совместно с помощником прокурора города Сыктывкара Сытником А.Н. 04 апреля 2022 года начальником УМВД России по г. Сыктывкару инициировано проведение служебной проверки в отношении сотрудников, допустивших нарушение законодательства. Ходатайство о проведении служебной проверки в отношении сотрудников СУ УМВД России по г. Сыктывкару направлено в СУМВД по Республике Коми для принятия решения по существу. О результатах проведенных проверок будет сообщено дополнительно.
По результатам рассмотрения обращений в Прокуратуре г. Сыктывкара административного истца по вопросам неполучения ответа со стороны должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару от 26 ноября 2021 года, обращение, поступившее на телефон доверия МВД про Республике Коми от 05 ноября 2021 года, заместителем прокурора г. Сыктывкара Авроровым А.А. в адрес ФИО1 направлен ответ от 04 мая 2022 года №1388ж-22, которым заявителю сообщено, что по фактам выявленных нарушений закона в деятельности должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару прокуратурой города в адрес начальника УМВД России по г. Сыктывкару внесено представление об устранении нарушений требований закона. В соответствии с п. 6.2 Инструкции, уведомляет ФИО1 о том, что указанное представление рассмотрено, доводы о выявленном нарушении в деятельности должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару подтверждены. Также ФИО1 сообщено, что он вправе ознакомится с материалами проверки, а также принятыми в рамках рассмотрения обращения актами прокурорского реагирования, результатами их рассмотрения, в помещении прокуратуры города Сыктывкара, расположенной по адресу: <...>.
ФИО1 обратился в прокуратуру г. Сыктывкара с жалобой, датированной 25 марта 2022 года, зарегистрированной в органе прокуратуры 31 марта 2022 года, в которой содержится просьба о просмотре видеозаписи и признании нарушений, допущенных сотрудниками полиции.
Согласно сопроводительному письму от 01 апреля 2022 года № 1р-2022 в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 обращение ФИО1 от 25 марта 2022 года направлено по подведомственности начальнику УМВД России по Республике Коми для личного рассмотрения.
25 мая 2022 года прокуратурой города Сыктывкара внесено в адрес начальника УМВД России по г. Сыктывкару представление об устранении нарушений федерального законодательства по обращениям ФИО1, согласно которого в нарушение положений Приказа МВД России от 30 апреля 2012 года № 389 сведений о поступлении ФИО1 в помещение дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару не имеется, в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, сведения о факте доставления ФИО1 по подозрению в совершении преступления отсутствуют, требуется по факту выявленного нарушения федерального законодательства провести служебное расследование, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару, допустивших указанные нарушения, а также руководства УМВД России по г. Сыктывкару за отсутствие должного контроля за подчиненными сотрудниками.
Согласно ответу на представление от 07 июня 2022 года № 28/1-25773 следует, что представление, поступившее в адрес УМВД России по г. Сыктывкару 25 марта 2022 года рассмотрено совместно с помощником прокурора города Сыктывкара Сытником А.Н. Информация, изложенная в представлении, нашла свое подтверждение. Проведена служебная проверка, в результате которой в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО8, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г. Сыктывкару, применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.
ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Сыктывкара с жалобой, датированной 27 мая 2022 года, зарегистрированной в органе прокуратуры 31 мая 2022 года, в которой содержится просьба о принятии мер прокурорского реагирования, так как ответа с результатами проверки по сообщению от 05 ноября 2021 года на «горячую линию» МВД по Республике Коми ему не предоставляют почти 7 месяцев.
Согласно сопроводительному письму от 03 июня 2022 года № 1р-2022 в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 обращение ФИО1 от 27 мая 2022 года направлено по поднадзорности в прокуратуру Республики Коми.
ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Сыктывкара с жалобой, датированной 06 июля 2022 года, зарегистрированной в органе прокуратуры 11 июля 2022 года, в которой содержится просьба о принятии мер в отношении ФИО5 по привлечению к ответственности и признать ответ незаконным, провести проверку по звонку на «горячую линию» МВД по Республике Коми, дать разъяснительный ответ по существу жалобы.
По результатам рассмотрения обращения в Прокуратуре г. Сыктывкара административного истца от 06 июля 2022 года заместителем прокурора г. Сыктывкара Авроровым А.А. в адрес ФИО1 направлен ответ от 29 июля 2022 года № 4004ж-22, которым заявителю сообщено, что по доводам обращения ФИО1 прокуратурой города неоднократно давались ответы, в том числе прокурором города. Также сообщено, что прокуратурой города в адрес УМВД России по г. Сыктывкару ранее внесено представление от 25 марта 2022 года по обращению ФИО1 по аналогичным фактам, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Также ФИО1 обжаловано в судебных органах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6, начальника ОУР УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5, 08 июля 2022 года вышеуказанное определение оставлено без изменений. Иных новых доводов обращение ФИО1 от 06 июля 2022 года не содержит. Также ФИО1 сообщено, что в соответствии с п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Таким образом, в случае поступления в прокуратуру города Сыктывкара аналогичного обращения, не содержащего иных доводов, переписка с ФИО1 по указанному вопросу будет прекращена.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные административным истцом требования о признании действий (бездействия) выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования, устранении допущенных нарушений, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Порядком функционирования «телефонов доверия», входящих в систему «горячей линии МВД России» по приему и учету сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства о преступлениях и иных правонарушениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 22 августа 2012 года № 808, Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России от 29 августа 2014 года № 736, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ в пункте 62 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пришел к выводу о том, что все изложенные доводы в обращениях (жалобах) административного истца проверены, по результатам проверки предоставлены мотивированные ответы, несогласие с содержанием которых не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными и не свидетельствует о нарушении указанным ответом прав административного истца.
Таким образом, суд первой инстанции, не установив предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, в удовлетворении административного искового заявления отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми ответами должностных лиц, которые соответствуют требованиям действующего законодательства. Данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обращения (жалобы) ФИО1 рассмотрены по существу уполномоченными должностными лицами в порядке и сроки, установленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращений направлены мотивированные ответы. По установленному факту нарушений закона 22 марта 2022 года внесено представление.
Как верно указано судом первой инстанции, с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», само по себе несогласие с выводом должностного лица об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе рассмотрения обращения по существу заявленных в нём требований, не может быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в целом повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела по существу, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом и не получили бы надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, в связи с чем не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права, и, соответственно, не могут служить предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.
Председательствующий –
Судьи -