УИД 77RS0007-02-2025-002861-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

21 июля 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Норвик Банк» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Норвик Банк» о признании незаконными действий банка по предъявлению требований к истцу о досрочном погашении задолженности по кредиту.

В обоснование указано, что между банком и ФИО1, фио был заключен договор комплексного банковского обслуживания от 01.07.2021, на основании которого открыта кредитная линия № 2032-6019 в размере сумма

17.03.2024 фио умер.

Истец обратился в банк с заявление, в котором указал о своем намерении вступить в наследство и просил связаться с ним для обслуживания кредита до вступления в наследство.

Со стороны ответчика был направлен ответ с указанием на возможность обращения в банк после вступления в наследство с приложением соответствующих документов.

Срок для принятия наследства истек только 17.09.2024.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском, указывая на незаконность действий банка.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности в судебное заседание явилась, доводы иска не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору влечет установленную законом и договором ответственность (в том числе применение мер ответственности и санкций), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заёмщиком срока, установление то для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга (ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге Недвижимости).

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что между банком и ФИО1, фио был заключен договор комплексного банковского обслуживания от 01.07.2021, на основании которого открыта кредитная линия № 2032-6019. По кредитному договору сумма кредитного лимита составляет сумма (подп.1 п.1.2, индивидуальных условий) с датой платежа 27 число каждого календарного месяца (подп.6.3 п.1.2.); погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем размещения на счете в дату платежа обязательного платежа, который рассчитывается как 1,5% от задолженности по договору (подп.6.2. п.1.2.); ставка за пользование кредитом по безналичным операциям составляет 17% годовых (подп.4 п.1.2.); ставка за пользование кредитом по снятию наличных после 4 платежа составляет 17% (первые четыре платежа 24%), а льготный размет процентов составляет 13% при наличии страхования (подп.4 п.1.2.); продолжительность периода времени, на который предоставляются кредиты, устанавливается сроком на 1 (один) год с возможность продления на последующий год (п.2 заявления о предоставлении кредитного продукта); в случае востребования кредита задолженность должна быть погашена в полном объёме в течение 30 дней (подп.6.3. п.1.2.).

По договору поручительства <***>/002 от 01.07.2021 с ФИО1 поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение фио всех денежных обязательств, вытекающих из заключенного договора №2032-6129 от 01.07.2021, а в случае смерти заемщика – за исполнение за исполнение всех его денежных обязательств, в том числе за возврат кредита, уплату процентов (в т.ч. просроченных сумм), выплату штрафных санкций, компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию суммы долга (п.1.1. договора поручительства).

При этом поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение при любых обстоятельствах, в т.ч. не зависящих от поручителя, включая обстоятельства неопредолимой силы.

Поручитель был ознакомлен с кредитным договором и согласен с его условиями и с договором комплексного банковского получил копии этих документов.

По договору залога недвижимого имущества <***>/003 с фио и ФИО1 залогодатели (два указанных сособственника предмета ипотеки - два подписанта договора) передают недвижимое имущество в порядке обеспечения кредитных обязательств. Залогодатель согласен с тем, что кредитор вправе по соглашению с заемщиком либо в одностороннем порядке без уведомления залогодателя изменять кредитный лимит или продолжительность периода времени пользования.

Таким образом, истцу, как поручителю и залогодателю, были известны условия кредитного договора.

Истец указывает, что не получал от Банка претензионных требований, однако, со стороны ответчика в материалы дела предоставлено уведомление от 16.08.2024 в адрес ФИО1 (ШПИ 80099899573197) №26/02-11/2466, где указано про просрочку и необходимость исполнения требований в течение 30 дней.

Данный документ поступил в отделение связи получателя 24.08.2024 (после неудачных попыток вручения был возвращен адресанту).

С учетом положений ст.ст.20,165.1 ГК РФ истец в таком случае считается извещенным (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда России от 23.06.2015 №25).

Предметом иска в настоящем деле является оспаривание действий кредитора по досрочному истребованию долга в форме досудебного уведомления, однако, сам по себе этот документ (как акт, фиксирующий определенные события, на основании которого в последующем принимаются решения) реально не нарушает прав и обязанностей заемщика или поручителя, поскольку фактические действия по истребованию кредита совершаются путем подачи иска в суд или заявления о банкротстве и т.д. Именно в деле по взысканию долга исследуется обоснованность действий кредитора по досрочному истребованию суммы кредита.

Представитель ответчика сообщила суду, что в Щелковском городском суде адрес (по месту нахождения залогового имущества) с 30.10.2024 рассматривается дело №2-639/2025 по иску Банка к ФИО1 (как поручителю задолженности по кредитному договору №2032-6129). Производству по делу в настоящее время приостановлено в связи с назначением экспертизы определения рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ граждане (а также юридически лица) имеют право на судебную защиту.

Конституция РФ гарантирует любому гражданину (юридическому лицу) возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод и отстаивать в суде свои законные интересы. Каждый сам решает, воспользоваться ему такой возможностью или нет (поскольку она относится к его правам, а не обязанностям).

ПАО «Норвик Банк» воспользовалось своим правом на предъявление иска в суд, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору со стороны истца не погашена в досудебном порядке, что не может свидетельствовать о незаконности действий ответчика.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании действий банка незаконными не доказаны и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Норвик Банк» о признании незаконными действий, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.

Судья фио