Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Ганиевой Г.Ф.,
с участием
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, управляющий транспортным средством, принадлежащим ФИО4, чья гражданская ответственность не была застрахована. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 129 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, указал, что согласен с результатами проведенной по делу судебной экспертизы и размером причиненного ущерба, определенного ей, которую просит положить в основу решения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился возместить ущерб в размере, определенном экспертом, назначенным судом. Не согласен с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку данный вред не был причинен. Кроме того, просит снизить размер расходов на услуги представителя, который считает завышенным. Пояснил, что управлял автомобилем на основании договора о безвозмездном пользовании.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО5 –
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, управляющий автомобилем принадлежащим ФИО4
Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, опровержений данному факту не представлено.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ФИО1 которую суд принимает за основу решения, поскольку стороны выразили свое согласие относительно результатов, изложенных в ней, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца составляет 98 484 рубля 41 копейка, а утрата товарной стоимости 9 936 рублей. Всего размер ущерба составляет 108 420 рублей 41 копейка.
Учитывая, что на дату ДТП ФИО3 управлял автомобилем, являлся виновником в ДТП, владел автомобилем, который является источником повышенной опасности, на законных основаниях – по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела об административном правонарушении, с него подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 108 420 рублей 41 копейки. Такие требования к ФИО4, как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, поэтому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы в размере, рассчитанном пропорционально удовлетворенной части требований материального характера, что составляет 9 020 рублей 16 копеек (83,52% от первоначально заявленного размера требований).
Также в порядке ст.100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд, с учетом размера оказанных услуг, суд считает возможным снизить до 18 000 рублей.
Всего размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 27 020 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 108 420 рублей 41 копейку, судебные расходы в размере 27 020 рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО6
Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО6)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________