Дело №2-7449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 , ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, VIN: №, 2008 г.в., № модель двигателя – отсутствует, № шасси – отсутствует, цвет –черный; взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 352 535 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых, на целевое использование – для оплаты транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 200,64 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 352 535 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита ПАО «Росгосстрах Банк» исполнил надлежащим образом.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога №, по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>, VIN: №, 2008 г.в., № модель двигателя – отсутствует, № шасси – отсутствует, цвет –черный.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи – №

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Учитывая, что ответчик ФИО2 является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как автомобиль зарегистрирован в реестре залогового имущества лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения ФИО2 транспортного средства, то оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.

Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем, и требования к нему об обращении взыскания на автомобиль не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 , ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья И.Э. Михайлова