Дело № КОПИЯ
УИД 54RS0№-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ Банк (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 998 руб. 69 коп., государственную пошлину 15 580 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которыми ПАО Банк «ФК Открытие предоставил ФИО2 кредит в размере 500 000 руб., под 23,90% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 с дополнительным соглашением. Одним из предметов данного договора является, переход права требований по спорному кредиту ФИО2 от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банку ВТБ (ПАО). После перехода права требования, кредитному договору был присвоен новый номер № V926/3900-0006165.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которыми ПАО Банк «ФК Открытие предоставил ФИО2 кредит в размере 500 000 руб., под 23,90% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 с дополнительным соглашением. Одним из предметов данного договора является, переход права требований по спорному кредиту ФИО2 от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банку ВТБ (ПАО). После перехода права требования, кредитному договору был присвоен новый номер № V926/3900-0006165.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом погашает задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Кредитному договору составляет 528 998,69 рублей, из которых:
460 672,86 руб. - остаток ссудной задолженности;
67 019,99 руб. - задолженность по плановым процентам;
597,94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;
707,90 руб. - задолженность по пени по процентам.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 15 580 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТБ Банк (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ВТБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № V926/3900-0006165 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 998 рублей 69 копеек, государственную пошлину 15 580 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.
секретарь с/заседания
ФИО4