Дело № 1-553/2023
(<номер>)
УИД 42RS0011-01-2023-001106-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 08.11.2023
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Никодимовой И.А.,
с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Шкуновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимой:
25.10.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Подсудимая ФИО1 около 23 часов 00 минут 17.12.2022г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, со стола-тумбы, стоящего в коридоре, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитила принадлежащий С. мобильный телефон «HUAWEI Y6» стоимостью 6500 рублей, причинив С. значительный ущерб в сумме 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания при допросе в качестве обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 14.00 часов она с И. пришли домой к их знакомой С., проживающей по <адрес>, где распивали спиртное. Она включала у С. на телефоне «HUAWEI Y6» песни. Около 22:30 часов <дата> И. уже ушел в спальню, С. лежала на диване в зале, спала та или нет, она не смотрела. Она решила уйти домой, так как не хотела спать, в коридоре стала одеваться и искать свои ботинки черного цвета, 39 размера, со шнуровкой спереди. Она не нашла ботинок, в коридоре было темно, от опьянения она не смогла найти выключатель. Она нашла какие-то старые сапоги и надела, сапоги подошли по размеру. Пока она надевала сапоги, она оперлась на тумбу в коридоре, нащупала там телефон С. «HUAWEI Y6» и решила похитить. Она взяла потихоньку телефон, который был без чехла. Она положила незаметно телефон в карман надетой на ней куртки, никто ее не видел. Потом она позвала И., чтобы тот закрыл дверь. Тот вышел к ней, и она ушла, тот закрыл за ней дверь, время было около 23 часов. Телефон был без пароля, светло-коричневого цвета, она хранила у себя телефон, в первый день после кражи звонили на телефон, но она не отвечала, потом выбросила сим-карту. В конце января 2023 года она продала в комиссионный магазин <адрес>, телефон за 1000 рублей. Деньги потратила на сигареты и продукты питания. Продала телефон по паспорту сожителя К., сапоги С. выкинула. (л.д. 108-112)
При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения ею преступления. (л.д. 92-102)
Показаниями потерпевшей С. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по <адрес>. <дата> днем к ней домой пришли знакомый И. с ФИО1, они распивали спиртное, ФИО1 с ее разрешения в вечернее время брала ее телефон <данные изъяты>, включала музыку, когда у телефона сел аккумулятор, она забрала у той телефон, поставила заряжаться в зале около дивана. После чего она сказала, что нужно ложиться спать. <дата> около 22:00 часов И. лег спать в дальней комнате, она легла спать в зале, уснула. Когда она ложилась спать в зале, телефон был на зарядке на диване, где она спала. ФИО1 еще оставалась на кухне, когда она легла спать. Проснулась она утром <дата> около 08:00 часов утра. Она стала искать сразу телефон, но не нашла. ФИО1 не было дома, дверь была закрыта. И. еще спал, она того разбудила. И. помогал ей искать телефон, но они ничего не нашли. Она сразу поняла, что телефон украла ФИО1, но И. пообещал, что попробует найти ту и помочь ей вернуть телефон, чтобы она сразу не заявляла в полицию. Ущерб для нее значительный, так как <данные изъяты> (л.д. 23-27, 28-30)
Показаниями свидетеля Р. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине по <адрес>. <дата> к ней обратился сотрудник полиции, сообщив, что в магазин на имя К. был сдан похищенный мобильный телефон «HUAWEI Y6». По базе данных действительно на имя К. сдавался мобильный телефон «HUAWEI Y6» <дата> за 1000 рублей. Позднее данный телефон был продан. У нее имеются документы о приеме и продаже указанного телефона, которые она готова выдать полиции. (л.д. 35-39)
Показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 его сожительница. Примерно в 20-х числах декабря 2022 он увидел у ФИО1 мобильный телефон HUAWEI Y6 в корпусе коричневого цвета, когда он спросил, откуда у той телефон, ФИО1 сказала, что остался от умершей матери, он в этом не сомневался. В январе 2023г., примерно в 20-х числах ФИО1 у него попросила его паспорт, сказала, что хочет продать в комиссионный магазин телефон,оставшийся от матери, так как у них не было денег, а у ФИО1 не было паспорта, остался в квартире матери, куда та не может попасть, так как брат поменял замок. Он дал ФИО1 паспорт, и та продала по его паспорту мобильный телефон HUAWEI Y6 за 1000 рублей. В марте 2023г., когда ФИО1 пригласили в отдел полиции, тогда только он узнал о том, что ФИО1 похитила данный мобильный телефон в декабре 2022 года, когда была в гостях у какой-то женщины. (л.д. 41-42)
Показаниями свидетеля И. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что <дата> был в гостях с ФИО1 у знакомой С. по <адрес>, они втроем распивали спиртное весь день. ФИО1 брала у С. мобильный телефон HUAWEI Y6 коричневого цвета, включала музыку, С. сама той давала телефон, но только слушать музыку. Около 22.30 он пошел спать, минут через 30 его позвала ФИО1, так как собралась уходить, С. тоже легла спать. Он закрылся за ФИО1 и ушел спать. Утром около 08 часов <дата> С. стала искать свой телефон, он помогал искать, но они так и не нашли телефон, тогда поняли, что это ФИО1 похитила телефон. Он сказал С., что найдет ФИО1 и вернет телефон, но ФИО1 сказала, что не брала телефон. (л.д. 43-45)
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты ботинки женские черного цвета, 39 размера, на замке со шнуровкой в передней части (принадлежащие ФИО1). (л.д. 12-15)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ботинки женские черного цвета, 39 размера, на замке со шнуровкой в передней части (принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе ОМП по <адрес>), с участием подозреваемой ФИО1, пояснившей, что ботинки принадлежат ей, и она оставила данные ботинки в квартире потерпевшей, так как не смогла найти, когда <дата> она, находясь там, похитила мобильный телефон HUAWEI Y6. (л.д. 57-58)
Указанные ботинки ппостановлением признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, возвращены ФИО1 (л.д. 63,65)
Протоколом выемки у потерпевшей С., в ходе которой изъята коробка от похищенного телефона HUAWEI Y6., которая протоколом осмотра предметов осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела, возвращена С. (л.д. 48, 50-51, 54, 56)
Протоколом обыска в комиссионном магазине по <адрес>, в ходе которого изъяты договор купли-продажи <номер> от <дата> телефона HUAWEI Y6 на имя К., приходно-кассовый ордер с квитанцией <номер> от <дата> на телефон HUAWEI Y6 о продаже. (л.д. 68-72)
Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (л.д. 75-77)
Сведениями о стоимости мобильного телефона «HUAWEI Y6» из сети «интернет» (л.д. 78-79)
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, с достаточностью подтверждающими факт совершения преступления подсудимой при указанных в приговоре обстоятельствах и ее вину.
Суд считает доказанным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она совершила незаконное изъятие мобильного телефона умышленно, тайно, из корыстных побуждений, и распорядилась им по своему усмотрению, а, следовательно, ее действия следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом материального положения потерпевшей и ее показаний о значительности причинённого ей действиями подсудимой ущерба, суд полагает, что кражу подсудимая совершила с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку у потерпевшей похищено имущество стоимостью в размере, превышающем размер значительного ущерба, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
Суд полагает, что преступление совершено подсудимой с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть она, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не состоит на специализированных медицинских учетах, занималась общественно-полезным трудом, не судима на момент совершения преступления.
В ходе производства по делу ФИО1 давала подробные и последовательные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судима на момент совершения преступления, занятие общественно-полезной деятельностью на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, признание исковых требований.
Объяснения ФИО1 на л.д. 8 суд не может признать явкой с повинной, поскольку потерпевшая указала на ФИО1 как на лицо, похитившее у нее телефон, однако, суд учитывает данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания с возложением на нее ряда обязанностей.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, полагает, что не имеется оснований для изменения или отмены избранной подсудимой меры пресечения и считает необходимым оставить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Потерпевшая в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск к подсудимой о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда на сумму 6500 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение причиненного преступлением ущерба 6500 рублей.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.10.2023 исполнять самостоятельно
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
ботинки женские черного цвета, 39 размера, на замке со шнуровкой в передней части, оставить по принадлежности у ФИО1;
коробку от телефона HUAWEI Y6 оставить по принадлежности С.;
договор купли-продажи <номер> от <дата>, приходно-кассовый ордер с квитанцией <номер> от <дата> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-553/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.