18RS0027-01-2022-002001-71 Дело 2а-1402/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года пос. Ува Удмуртской Республики
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
при секретаре Шишкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия и постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.
09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 255498/22/18042-ИП от 16.06.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-691/2018 от 28.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 6260,40 рублей с должника r в пользу ООО «СААБ».
Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №255498/22/18042-ИП от 16.06.2022 года, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным постановление от 09.09.2022 года об окончании исполнительного производства №255498/22/18042-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе №691/2018 от 28.04.2018 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по совершению необходимых исполнительских действий и мер принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок
В ходе подготовки дела к судебному заседанию были уточнены данные ответчика с судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО1 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, с старшего судебного пристава Увинского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике на старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, направила суду письменные возражения, согласно которым на исполнении находится исполнительное производство №255498/22/18042-ИП, возбужденное 16.06.2022 г. на основании судебного приказа № 2-2-691/2018 от 28.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Увинского района УР о взыскании задолженности в размере 6260,39 руб. в пользу ООО «СААБ» отношении r Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №46732/21/18042-СД. Кроме того, r является должником по исполнительному производству № 32899/28/18042-ИП о взыскании алиментов с суммой задолженности 674487,99 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», направлено постановление об обращении взыскания на доход должника в ОАО «Ува-Молоко», вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС по УР, Гостехнадзор по УР на имя должника транспортные средства маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы. Недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.
26.08.2022 года выходом по адресу: *** установлено, что r по вышеуказанному адресу проживает, имущества не установлено.
09.09.2022 года исполнительное производство окончено по п. 4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.
На основании изложенного административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и заинтересованное лицо r не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2 и 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (статья 19 Закона № 118-ФЗ).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 28.04.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании задолженности в размере 6260,40 рублей с r в пользу ООО «СААБ».
16.06.2022 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №255498/22/18042-ИП. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 46732/21/18042-СД.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения. Также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы Пенсионного фонда.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по УР обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве в рамках сводного исполнительного производства.
Так, r является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Согласно части 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства распределяются в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве в рамках сводного исполнительного производства.
По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС, Гостехнадзор по УР на имя должника транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы. По сведениям из Росреестра на имя должника зарегистрированного недвижимого имущества не имеется.
20.04.2022 года должник временно ограничен в праве на выезд за пределы РФ.
26.08.2022 года выходом по адресу должника установлено, что он проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.
09.09.2022 года постановлением судебного пристава вышеуказанное исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона, и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и отмене постановления для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Право на предъявление исполнительного документа к исполнению имеет взыскатель, кроме того, в соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 и УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике и отмене постановления об окончании исполнительного производства №255498/22/18042-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-691/2018 от 28.04.2018 года и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике обязанности по совершению необходимых исполнительских действий и мер принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В. Лобанов