Решение по делу № 2А-1924/2023 от 23.10.2023 - о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

УИД 05RS0№-26

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело 2а-1924/2023

23 октября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1924/2023 по административному иску ПЖСК «Искра 44» к администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> и отделу строительства и архитектуры администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта,

УСТАНОВИЛ :

ПЖСК «Искра 44» обратилось в суд с требованиями, которые приведены в вводной части решения суда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отказе по причине отсутствия среди представленных документов заключения Управления Госстройнадзора РД о соответствии объекта капитального строительства проектной документации и техническим регламентам. С указанным ответом истец не согласен, ввиду того, что внеочередным общим собранием членов ПЖСК было принято решение избрать новым председателем ФИО2, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения. ФИО2 прежним председателем ПЖСК не были переданы в установленном законом порядке все документы, в связи с чем, обращаясь в интересах жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> о вводе дома в эксплуатацию он лишен был возможности представить все необходимые для этого документы, ввиду их отсутствия у него. Также приводится в исковом заявлении, что нынешним руководством ПЖСК предпринимались исчерпывающие меры по получению необходимых документов, как от прежнего руководства ПЖСК, так и с администрации и все полученные документы были преданы административному ответчику, в этой связи просят признать незаконным отказ и возложить обязанность выдать разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в адресованном суду заявлении административный истец просит рассмотреть дело в их отсутствие, в связи чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу <адрес> возведен 198 многоквартирный жилой дом.

Председателем ПЖСК «Искра 44» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию о выдаче акта ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию межу сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом отказе.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по выдаче акта ввода в эксплуатацию, в обжалуемом отказе приведено, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было отказано по причине отсутствия среди представленных документов заключения Управления Госстройнадзора РД о соответствии построенного объекта капительного строительства проектной документации и техническим регламентам.

При обращении с заявлением в администрацию и в исковом заявлении председатель ПЖСК «Искра 44» ФИО2 указывал, что председателем указанного кооператива он стал на основании внеочередного общего собрания членов ПЖСК, прежний председатель, каких-либо документов не передавал, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым таковая обязанность на него была возложена.

Этим последний объяснял отсутствие у него всех необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможность их представления в администрацию.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче акта ввода в эксплуатацию перечислен в ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ими являются:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

6.1. Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

6.2. Различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 55 ГРК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

В соответствии с приведенными выше нормативными положениями, в данном случае, муниципальному органу при разрешении обращения административного истца необходимо было запросить в компетентном органе заключение органа государственного строительного надзора, поскольку застройщик не представил указанные документы самостоятельно. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=437094&dst=2910&field=134&date=20.11.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=437094&dst=3613&field=134&date=20.11.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=437094&dst=3567&field=134&date=20.11.2023"

Однако, указанная обязанность, возложенная законом при принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию административным ответчиком выполнена не была, ограничившись в обжалуемом ответе, что соответствующее заключение не представлено, при этом не совершив каких-либо действий по его истребованию у компетентного органа.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ПЖСК «Искра 44», удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от 31.01.2023г. № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ПЖСК «Искра 44» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов