Дело № УИД: 64RS0№-19

Решение

Именем Российской Федерации

22.12.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.А.,

с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО7, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является бывшим собственником указанного жилого помещения. Наряду с ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО8 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 заключили соглашение, удостоверенное нотариусом <адрес> и <адрес> о выделении долей жилого дома в раздельную собственность, в соответствии с которым в собственность ФИО1 поступила часть дома площадью 21,40 кв.м., в собственности ФИО8 – часть жилого дома площадью 22,20 кв.м. В соответствии с постановлением администрации Приволжского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан состоящим из двух частей, каждая из которых представляет собой изолированное жилое помещение. Части жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО8, установлен №, а части дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1 – №. В одной части дома проживает ФИО8 и члены ее семьи: ФИО9 и ФИО10, в другой части дома проживает ФИО1 и ФИО3 Белобородые и ФИО12 не являются родственниками, проживают в разных частях (долях) жилого дома. Проживание ответчиков в жилом доме является препятствием для осуществления прав истца как собственника. Истец дважды обращался к ФИО1 с требованием об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако его требования не были выполнены. Считая нарушенными свои права, истец просит суд прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из этого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Истец, ответчик ФИО3, третьи лица: ФИО13., ФИО10 ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец, представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Не возражала против сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением до весны 2024 г. (до июня 2024 г.).

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против исковых требований. Представитель ответчика ссылался на совершение в отношении ФИО1 мошеннических действий, в результате которых она лишилась единственного жилья. Однако приговора еще нет. Полагает, что требования истца преждевременны. ФИО1 пояснила, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Другого жилья ни у нее, ни у ее сына ФИО3 в собственности нет. В зимний период времени ей некуда идти, денег на другое жилье у нее нет. Ее сын ФИО3 на протяжении трех лет проживает в <адрес>, однако постоянно приезжает домой, передает ей деньги на оплату коммунальных услуг. Его адрес проживания ей неизвестен. В доме находится их общее с сыном имущество.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что по соглашению с ФИО1 они реально разделили жилой дом на две части: в собственность ФИО1 поступила часть дома площадью 21,40 кв.м., в собственности ФИО8 – часть жилого дома площадью 22,20 кв.м. Части дома, принадлежащей на праве собственности ФИО8, установлен №, а части дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1 – №. В одной части дома проживает ФИО8 и члены ее семьи: дочь ФИО14. и ФИО10, в другой части дома проживает ФИО1 и ее сын ФИО4 АФИО15 и ФИО12 не являются родственниками, проживают в разных частях жилого дома.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1 и ее представителя, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, с предоставлением строчки в части выселения ФИО1 сроком на 6 месяце, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,6 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании согласия на предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, определения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Ответчик ФИО1 является бывшим собственником указанного жилого помещения (л.д. 13-18).

Согласно материалам дела наряду с ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО3 (л.д. 21).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 заключили соглашение, удостоверенное нотариусом <адрес> и <адрес>, о выделении долей жилого дома в раздельную собственность, в соответствии с которым в собственность ФИО1 поступила часть дома площадью 21,40 кв.м., в собственности ФИО8 – часть жилого дома площадью 22,20 кв.м. (л.д. 22).

В соответствии с постановлением администрации Приволжского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан состоящим из двух частей, каждая из которых представляет собой изолированное жилое помещение и части жилого дома, части дома, принадлежащей на праве собственности ФИО8, установлен №, а части дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1 – № (л.д. 23).

Из искового заявления, пояснений участников процесса следует, что в одной части дома проживает и зарегистрирована ФИО8 и члены ее семьи: ФИО11 и ФИО10, в другой части дома проживает ФИО1 и ее сын ФИО3 Белобородые и ФИО12 не являются родственниками, проживают в разных частях жилого дома.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики членами семьи истца не являются, с 2020 г. ответчики к истцу не обращались, право проживания спорным жилым помещением истец ответчикам не предоставлял, соглашение об этом не заключалось, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник спорного жилого помещения в настоящее время возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, в связи с чем требования истца о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из объяснений истца следует, что ответчики своего жилья не имеют, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным сохранить за ответчиком ФИО1 право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3 не имеется, поскольку из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>, в ближайшее время возвращаться в <адрес> не собирается.

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела по существу не прекращено, не оспорено в установленном законом порядке. Приговор суда, вступивший в законную силу, которым установлен факт совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, в настоящее время отсутствует. В связи с чем, доводы возражений стороны ответчика о необоснованности исковых требований, преждевременности, являются несостоятельными.

Исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № №) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Прекратить у ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением (общей площадью 21,4 кв.м.) по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения (общей площадью 21,4 кв.м.) по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением (общей площадью 21,4 кв.м.) по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Ю.А. Панкратова