Решение по делу № 2А-2794/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконным решений от 24.02.2023 года и от 07.03.2023 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов.

31RS0016-01-2023-002274-11

Административное дело №2а-2794/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица- Белгородской таможни по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО5, начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО6, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решений от 24.02.2023 года и от 07.03.2023 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, заявив следующие требования:

1.Признать незаконными решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.02.2023 года, от 07.03.2023 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) №, цвет голубой, номерной знак №, принадлежащего административному истцу.

2.Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1, осуществить регистрационные действия по постановке транспортного средства на государственный учет, оформлению документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен устаревшего, оформлению регистрационного документа на транспортное средство, выдаче государственного регистрационного знака, в отношении транспортного средства: марка, модель МАЗ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, категория-прицеп к легковому автомобилю, номер шасси(рама) №, цвет голубой, масса без нагрузки-155 кг., полная масса- 500 кг.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 19.12.2022 года по делу № 2-7216/2022 за ФИО7 признано право собственности на указанный прицеп к легковому автомобилю в порядке наследования по закону после смерти ФИО8

08.02.2023 года ФИО7 по договору дарения подарила указанный полуприцеп административному истцу ФИО1, после чего 17.02.2023 года он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с заявлением о внесении сведений в государственный реестр транспортных средств о полуприцепе.

Письмом от 24.02.2023 года отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия электронного паспорта транспортного средства.

После этого он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с заявлением об оказании государственной услуги по регистрационному учету транспортного средства.

07.03.2023 года инспектором МРЭО ГИБДД ФИО5 принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по тем основаниям, что отсутствует электронный паспорт транспортного средства со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства, на которое оформлен электронный паспорт.

Принятые решения от 24.02.2023 года и от 07.03.2023 года административный истец считает незаконными, так как все необходимые учетные и правоустанавливающие документы у него имеются, а отказы противоречат нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, указав дополнительно, что прицеп к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не ввозился на территорию Российской Федерации с момента ее образования в 1991 году, не требует таможенного оформления, в связи с чем необходимости и правовых оснований для оформления электронного паспорта транспортного средства на него не имеется.

Выдача электронного паспорта транспортного средства осуществляется на транспортные средства, изготовленные в странах, являющихся членами ЕЭС и ввезенные на территорию РФ с 02.11.2020 года, в соответствии с подп. «е» пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 года № 122(с последующими изменениями и дополнениями).

Поскольку прицеп, принадлежащий истцу, был изготовлен в 1989 году, на него не подлежит оформлению электронный паспорт транспортного средства, так как он не был изготовлен и ввезен из стран, являющихся членами ЕЭС.

Представитель административных соответчиков- МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО3 считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца, представила мотивированный отзыв, в котором указано, что для проведения регистрационных действий был представлен прицеп к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) №, цвет голубой, номерной знак №(технический талон транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО8), который на территории Российской Федерации зарегистрирован не был.

В этом случае растаможевание транспортного средства и прохождение им таможенного оформления является необходимым этапом его ввоза на территорию РФ, что закреплено в ФЗ от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 года № 122 на данное транспортное средство подлежит оформлению электронный паспорт транспортного средства.

Заявителем не были представлены документы, подтверждающие регистрацию транспортного средства на территории Российской Федерации, что исключает проведение в отношении него регистрационных действий в соответствии с ФЗ от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с чем ему было правомерно отказано в совершении регистрационных действий.

Представитель заинтересованного лица- Белгородской таможни по доверенности ФИО4 сообщила, что согласно электронных баз факт совершения каких-либо таможенных операций в отношении прицепа к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) №, цвет голубой, номерной знак № не зарегистрирован.

Начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО6, инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО5, вынесшие оспариваемые решения, а также заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений электронной почтой от 08.06.2023 года в адрес МРЭО ГИБДД и отчетом о направлении извещения в адрес ФИО7 с почтовым идентификатором №.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 19.12.2022 года по делу № 2-7216/2022 за ФИО7 признано право собственности на прицеп к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) №, цвет голубой, номерной знак № в порядке наследования по закону после смерти ФИО8

08.02.2023 года ФИО7 по договору дарения подарила указанный полуприцеп административному истцу ФИО1

17.02.2023 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с заявлением о внесении в государственный реестр транспортных средств сведений о регистрационном действии, совершенном 23.05.1989 года в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Письмом от 24.05.2023 года начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области отказал заявителю в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 года № 122 на данное транспортное средство подлежит оформлению электронный паспорт транспортного средства, а его отсутствие препятствует предоставлению государственной услуги по регистрации транспортного средства.

07.03.2023 года инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО5 отказала в проведении регистрационного действий- постановке на регистрационный учет прицепа, принадлежащего ФИО1, на основании пункта 5 части 5 статьи 20 ФЗ от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как отсутствует электронный паспорт транспортного средства со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства, на которое оформлен электронный паспорт.

Суд, на основе исследованных доказательств, приходит к выводу, что указанные решения об отказе в совершении регистрационных действий по заявлению ФИО1 закону не соответствуют.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с такой регистрацией определены Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации).

Нормой пункта 3 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий определены в части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации, к их числу отнесено:

-отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт(пункт 5).

Статьей 15 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления, в том числе документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 1).

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии (часть 2).

По общему правилу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Отказывая в совершении регистрационных действий ФИО1 в отношении прицепа к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) №, цвет голубой, номерной знак №, должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области исходили и указали в качестве оснований такого решения из отсутствия электронного паспорта транспортного средства со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства, на которое оформлен электронный паспорт.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 года N 122 утвержден Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники.

Подпунктом "е" пункта 2, который введен в действие решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.10.2020 N 124, установлено, что транспортные средства, изготовленные в государствах-членах ЕЭС и ввезенные на территорию РФ, с 02.11.2020 года, регистрируются в Российской Федерации только при наличии электронных паспортов.

Между тем, данных о том, что прицеп к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) №, цвет голубой, номерной знак № изготовлен в государстве - члене Евразийского экономического союза и ввезен на территорию Российской Федерации у административных ответчиков не было, следовательно оснований для решение об отказе в совершении регистрационных действий по мотиву отсутствия электронного паспорта транспортного средства со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства, на которое оформлен электронный паспорт не имелось.

Вывод об отсутствии данных о том, что прицеп к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) №, цвет голубой, номерной знак № изготовлен в государстве - члене Евразийского экономического союза и ввезен на территорию Российской Федерации подтверждается и информацией, предоставленной Белгородской таможней, из которой следует, что согласно электронных баз факт совершения каких-либо таможенных операций в отношении прицепа к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) №, цвет голубой, номерной знак № не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель УМВД России по Белгородской области сообщила, что пункт 5 части 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств является единственным основанием отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО1

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным решений МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.02.2023 года, от 07.03.2023 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) № №, цвет голубой, номерной знак № принадлежащего ФИО1, и, не предрешая результата повторного рассмотрения обращения, считает необходимым возложить обязанность на УМВД России по Белгородской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 о совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить в части административное исковое заявление ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО5, начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО6, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решений от 24.02.2023 года и от 07.03.2023 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов.

Признать незаконными решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.02.2023 года, от 07.03.2023 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) №, цвет голубой, номерной знак №, принадлежащего ФИО1.

Обязать УМВД России по Белгородской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: прицеп к легковому автомобилю, марка, модель МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси(рама) №, цвет голубой, номерной знак №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Обязать административных ответчиков сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 года.

Судья