Дело № 2а-695(1)/2023

64RS0023-01-2023-000886-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО7, Новоузенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО7, Новоузенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.08.2023 г. по 02.12.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 01.08.2023 г. по 02.12.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.08.2023 г. по 02.12.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.08.2023 г. по 02.12.2023 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.08.2023 г. по 02.12.2023 г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В обоснование административного искового заявления указывает, что в Новоузенский РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2970925817 с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 01.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность перед АО «ОТП Банк» должником ФИО8 не погашена.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО7, представитель УФССП РФ по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако представила возражение, из которых следует, что не согласна с доводами, изложенными в исковом заявлении. Указывает на то, что в Новоузенском РОСП находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании судебного приказа № от31.05.2023, выданного судебным участком № 1 Новоузенского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 84827.30 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ОТП БАНК». 01.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Также имеется исполнительный документ исполнительная надпись № № от14.06.2023, выданный нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 132392.39 руб. в пользу Поволжский банк ПАО Сбербанк. 15.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Кроме того имеется исполнительный документ исполнительная надпись № № отДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 140002.32 руб. в пользу АО «ОТП БАНК». 14.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен следующий комплекс мер по взысканию задолженности, а именно: составлены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов из финансово-кредитных организаций установлено, что у должника имеются денежные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ФИО1 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». Из полученного ответа из ГИБДД, ГИМС установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство. Из полученного ответа из ФНС установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. 06.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно поступившего ответа УФМС России установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 413362, <адрес>, р-н Новоузенский, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, с участием понятых был составлен акт совершения исполнительных действий, в результате выяснилось, что должник по указанному адресу проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеет. Согласно полученного ответа ПФР России должник является получателем пенсии. 02.08.2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение. Ранее от должника ФИО4 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 14.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (ШПИ №). В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти. Согласно поступившего ответа установлено, что сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти в отношении должника не имеются. Вместе с тем, факт нарушения, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно, в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 01.08.2023 г. по 02.12.2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 01.08.2023 г. по 02.12.2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.08.2023 г. по 02.12.2023 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период в срок с 01.08.2023 г. по 02.12.2023 г., а также в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.08.2023 г. по 02.12.2023 г., судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП допущено не было. На основании изложенного, полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, что в Новоузенский РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный 31.05.2023 г., мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 01.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность перед АО «ОТП Банк» должником ФИО8 не погашена.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в рамках сводного исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки совершены следующие действия: составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен следующий комплекс мер по взысканию задолженности, а именно: составлены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов из финансово-кредитных организаций установлено, что у должника имеются денежные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП Банк», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ФИО1 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». Из полученного ответа из ГИБДД, ГИМС установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство. Из полученного ответа из ФНС установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. 06.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно поступившего ответа УФМС России установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 413362, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства должника, с участием понятых был составлен акт совершения исполнительных действий, в результате выяснилось, что должник по указанному адресу проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеет. Согласно полученного ответа ПФР России должник является получателем пенсии. 02.08.2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение. Ранее от должника ФИО4 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 14.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (ШПИ №). В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти. Согласно поступившего ответа установлено, что сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти в отношении должника не имеются.

Таким образом из материалов дела следует, что, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Новоузенского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО7, не допущено, поскольку ответчиком предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО7, Новоузенскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Судья И.А. Белова