Гражданское дело №

УИД:54RS0№-83

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой К.А.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 449 440,26 рублей из них: 4 282 282,61 рубля – просроченный основной долг, 165 155,65 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 034,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 619,17 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 50,4 кв.м., жилая площадь 28,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 399 440,26 рублей, из них: 4 280 500,49 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 119 939,77 рублей – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 034,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 447,2 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 50,4 кв.м., жилая площадь 28,3кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 390 000 рублей на срок 300 месяцев, под 9,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 50,4 кв.м., жилая площадь 28,3 кв.м., кадастровый №. Квартира приобреталась на основании договора купли продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2 В силу действующего законодательства Российской Федерации в обеспечение принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, недвижимое имущество считается находящимся в залоге у истца (кредитора) с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Прокурор в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (банк) и ФИО2(заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 390 000 рублей под 9,1 % годовых на срок 300 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате банку в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д. 34-38).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, цель кредита – приобретение имущества в собственность ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.24-25).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора явилась квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 50,4 кв.м., этаж-4, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи определено, что цена квартиры составляет 5 165 000 рублей.

Оплата цены квартиры осуществляется за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, заключенным в городе Новосибирске в размере 4 390 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.25 на обороте).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется банком в безналичном порядке путем единовременного перечисления полной суммы кредита на счет не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения заемщиком в совокупности условий, указанных в настоящем разделе индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 4 390 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72), доказательств обратного суду не представлено, факт предоставления кредитных денежных средств ответчик не оспаривал.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что также подтверждается выписками по счету (л.д. 67-88).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Однако, ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в установленный срок исполнено не было, обратного ответчиком не представлено в материалы дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить и раскрыть доказательства надлежащего исполнения обязательств. Однако, таких доказательств суду предоставлено не было.

Более того, по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ было отложено судебное заседание. В своем ходатайстве ответчик указал, что выражает согласие на заключение мирового соглашения с истцом.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, возражений по заявленным требованиям, контррасчет, оценку стоимости недвижимого имущества не представил.

Согласно представленному истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 399 440,26 рублей, из которых: 4 280 500,49 рублей – просроченный основной долг, 118 939,77 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорены факт получения кредита и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующим выводам.

Как следует из раздела 2 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека имущества. Права банка на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой (без предоставления других доказательств существования этих обязательств), и право залога на имущество должны быть удостоверены закладной.

Согласно раздела 3 кредитного договора, предметом залога является жилое помещение – квартира по адресу: Россия, <адрес>, количество комнат: две, общая площадь 50,4 кв.м., жилая площадь 28,3 кв.м., четвертый этаж, дом (здание) этажностью 5 (пять), кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком оформлена закладная (л.д. 28-33).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора кредита, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно представленному в материалы дела отчету, выполненному ООО «Аудит-Безопасность», №-И от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимости – квартиры с кадастровым номером 54:35:101110:624, общей площадью 50,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 6 000 000 рублей (л.д. 84-133).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства иной стоимости имущества, однако, таких доказательств суду представлено не было.

Учитывая положения статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества в размере 80% от 6 000 000 рублей, что составляет 4 800 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 1 034,99 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 36 447,2 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта подтверждаются договором на проведение оценки №.26908/000-01612-21 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 447,2 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 034,99 рублей, поскольку данные расходы относятся к расходам, которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 447,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия 5017 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 540-011) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 399 440,26 рублей, в том числе: основной долг – 4 280 500,49 рублей, просроченные проценты – 118 939,77 рублей; а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 034,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 197,2 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение в кадастровым номером 54:35:101110:624, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 4 800 000 рублей.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 250 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова