Решение по делу № 2А-3266/2023 от 12.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 12 июля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при помощнике судьи Федюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления о розыске должника и его имущества незаконным, обязании принять необходимые меры по объявлению в розыск должника и его имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав вобосновании своих требований, что на исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об объявлении в розыск должника и его имущества. Данное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, постановление об объявлении в розыск должно было быть вынесено в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также, данное постановление должно было быть направлено в адрес взыскателя, в крайнем случае, в срок до ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что письма по <адрес> идут не более 4 дней, то постановление должно было быть получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, чего не произошло. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в игнорировании заявления взыскателя ФИО2 об объявлении в розыск должника ФИО1 и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 принять необходимые меры по объявлению в розыск должника ФИО1 и его имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, при этом пояснила, что заявление административного истца было зарегистрировано в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО некорректно, как ходатайство. В рамках исполнительного производства проведены все необходимые мероприятия. Должник на территории Гатчинского района не проживает и имущества не имеет.

Административный ответчик представитель УФССП России по ЛО в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ФИО7 на правопреемника ФИО2 по гражданскому делу №.

На основании заявления ФИО2 и исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ, получены ответы на них.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в УФМС и в органы ЗАГС для установления иного места регистрации должника, а также регистрации брака, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств,которые также положительных результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 направил в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО заявление о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. №). Данное заявление получено Гатчинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО ФИО2 дан ответ о невозможности рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ФИО3 установить должника, а также проверить его имущественное положение не представилось возможным, опрошены соседи.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО8 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО8 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина или розыска ребенка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.Исполнительные действия и меры принудительного исполнения включают полномочия судебного пристава исполнителя вызывать стороны исполнительного производства;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества;запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;взыскивать исполнительский сбор;обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ); исполнительный розыск; временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом. Мерами принудительного исполнения, в числе прочего, являются:обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что заявление взыскателя об объявлении должника в розыск поступило в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО3 обращение ФИО2 было оставлено без рассмотрения по причине того, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. При этом, судебным приставом –исполнителем ФИО3 в нарушении статьи 62 КАС РФ не представлено суду доказательств каким образом административный истец должен был подтвердить свои полномочия, не было представлено ни само заявление ФИО2, ни документы которые к нему были приложены, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что полномочия ФИО2 не были подтверждены. Также, суд отмечает, что отсутствуют сведения о направлении ФИО2 сообщения о невозможности рассмотрения его заявления о розыске должника.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3, не дожидаясь повторного обращения административного истца с надлежащим заявлением о розыске должника, произвела необходимые исполнительные действия, предшествующие объявлению в розыск должника, а именно, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебным приставам-исполнителям <адрес> РОСП и <адрес> РОСП совершить исполнительные действияи (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1, а затем вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО8 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина или розыска ребенка. При этом, суд отмечает, что указанные исполнительные действия совершены после направления административным истцом административного иска в суд; меры к розыску должника и его имущества после получения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем не принимались.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что заявление административного истца о розыске должника не было своевременно рассмотрено, должник не был своевременно объявлен в розыск, административному истцу соответствующее постановление о розыске должника в установленные законом сроки не было направлено, соответственно, приставом допущено незаконное бездействие.

Вместе с тем, на сегодняшний день постановление об исполнительном розыске судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено, вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО1 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО8, а потому в части требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 принять необходимые меры по объявлению в розыск должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО2 об объявлении в розыск должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 принять необходимые меры по объявлению в розыск должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области