Дело № 2а-384/2025
УИД № 58RS0005-01-2025-000530-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.
при секретаре Каляминой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка административное дело по административному иску прокурора Бессоновского района Пензенской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,
установил:
Прокурор Бессоновского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Бессоновского района Пензенской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Пенза) Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, дающее ему право на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М». По сведениям ГБУЗ «Бессоновская РБ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> Врачебной комиссией ГБУЗ «Бессоновская РБ» ДД.ММ.ГГГГ вынесено медицинское заключение о непригодности ФИО1 к управлению транспортным средством, в связи с отсутствием объективных данных за подтвержденную стойкую ремиссию не менее 2 лет. В настоящий момент, состояние стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у ФИО1 не установлено. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением); обязать ФИО1 не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Пенза) Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, дающее ему право на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М».
Помощник прокурора Бессоновского района Пензенской области Геворгян Г.А. в судебном заседании административные исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный иск прокурора не признал, полагал, что психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением алкоголя, средняя стадия, синдром зависимости он не страдает. В наркологической больнице лечение проходил не он, а его брат, о постановке на диспансерное наблюдение (диспансерный учет) и необходимости посещения врача психиатра-нарколога его не уведомляли. В ДД.ММ.ГГГГ году проходил медицинскую комиссию и был признан годным к управлению транспортными средствами.
Представитель административного ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований прокурора, полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 заболевания «Психическое расстройство и расстройство поведения, связанным с употреблением алкоголя, средняя стадия. Синдром зависимости». Постановка ФИО1 на диспансерный учет в ДД.ММ.ГГГГ году произведена в отсутствие для этого правовых оснований и является незаконной.
Заинтересованное лицо врач психиатр-нарколог ГБУЗ «Бессоновская районная больница» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом (наименование диагноза на дату постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>): «<данные изъяты> Врача психиатра-нарколога административный ответчик не посещал, врачебной комиссией ГБУЗ «Бессоновская РБ» ДД.ММ.ГГГГ вынесено медицинское заключение о непригодности ФИО1, страдающего указанным психическим расстройством, к управлению транспортными средствами в связи с отсутствием объективных данных за подтвержденную стойкую ремиссию не менее 2 лет. После вынесения медицинского заключения ФИО1 приходил к нему на прием один раз в мае ДД.ММ.ГГГГ года, ему были разъяснены порядок, объем, сроки и периодичность диспансерного наблюдения, а также условия его прекращения, определена следующая явка ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 на прием больше не пришел.
Представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Бессоновская районная больница», Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ГБУЗ "Областная наркологическая больница" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Бессоновская районная больница» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения административного иска прокурора не возражали. От представителя заинтересованного лица ГБУЗ "Областная наркологическая больница" поступило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, обозрив медицинскую документацию в отношении ФИО1, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства являются источником повышенной опасности.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
В статье 1 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно положениям статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В ч.1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 и 6 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В статье 28 Закона о безопасности дорожного движения указано, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.
Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 28).
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 23.1).
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Таким образом, законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возможность возникновения и реализации права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, наличия либо отсутствия у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, действующим на дату постановки ФИО1 на диспансерный учет, наличие заболевания «алкоголизм» при отсутствии стойкой ремиссии является противопоказанием для управления авто и мототранспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 (действующим на дату обращения прокурора с административным иском) утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 ПО: F 10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) (п.7).
Аналогичные положения содержатся в Перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Действующим на момент постановки ФИО1 на диспансерный учет Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», согласно которой диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежали все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, наличие информированного согласия пациента на это не требовалось. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом осуществляется по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Больные хроническим алкоголизмом снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Срок диспансерного учета составлял 3 года.
Пунктами 12, 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утв. Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н (действующим на дату рассмотрения дела) установлено, что первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) при самостоятельном обращении пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи. Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).
Диспансерное наблюдение проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии", по месту жительства или месту пребывания пациентов с учетом права пациента на выбор медицинской организации (пункт 3).
Диспансерное наблюдение осуществляют врачи психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).
Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3, 4 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» лица, больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология», подлежат диспансерному наблюдению в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.
В соответствии с пунктом 7 Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подпункт 1 пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения).
Обращение в суд прокурора с вышеуказанным административным иском обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 39 КАС РФ.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что прокуратурой Бессоновского района Пензенской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения (дислокация г. Пенза) Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, дающее ему право на управление транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М», что подтверждается карточкой операции с ВУ.
ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Областная наркологическая больница" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Форма обращения –самообращение. Из анамнеза следует, что злоупотребляет алкоголем более 18 лет.
Из заявления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в истории его болезни, адресованного главному врачу наркологического учреждения, следует, что он ознакомлен с правами и обязанностями госпитализированных лиц, установленными в соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», о характере заболевания, целях, методах, продолжительности, возможных осложнениях при лечении, обследовании, экспертизе и последующей постановке на диспансерный учет.
Из выписного эпикриза ГБУЗ "Областная наркологическая больница" следует, что ФИО1 рекомендовано диспансерное наблюдение нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на диспансерный учёт по месту жительства у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Бессоновская РБ» с диагнозом <данные изъяты>, имеющий в настоящее время наименование<данные изъяты>.
После постановки на диспансерный учет, ФИО1 продолжил употребление спиртных напитков, в связи с чем повторно находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Областная наркологическая больница" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Из анамнеза следует, что злоупотребляет алкоголем в течение 20 лет. ФИО1 был выписан из больницы на основании его заявления до окончания курса лечения.
Из выписного эпикриза ГБУЗ "Областная наркологическая больница" следует, что ФИО1 рекомендовано диспансерное наблюдение у врача- нарколога.
В истории болезни имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он также подтверждает, что ознакомлен с правами и обязанностями госпитализированных лиц, установленными в соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», о характере заболевания, целях, методах, продолжительности, возможных осложнениях при лечении, обследовании, экспертизе и последующей постановке на диспансерный учет.
После выписки из ГБУЗ "Областная наркологическая больница" ФИО1 к врачу наркологу-психиатру по месту жительства для диспансерного наблюдения не явился.
В медицинской карте наркологического больного - ФИО1 имеются сведения о посещении его по месту жительства медицинским работником Чемодановской участковой больницы ГБУЗ «Бессоновская РБ»: ДД.ММ.ГГГГ, указано: «живет с женой, работает, не пьет», ДД.ММ.ГГГГ – «живет с семьей (женат), не пьет», ДД.ММ.ГГГГ – «живет с женой, работает, иногда пьет», в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 осуществлялся забор крови на исследование, ДД.ММ.ГГГГ при подворном обходе ФИО1 приглашался на прием к врачу психиатру-наркологу, с его слов не употребляет алкоголь в течение 6 месяцев.
Медицинским заключением врачебной комиссии ГБУЗ «Бессоновская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заочно, установлена непригодность ФИО1, состоящего на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Бессоновская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>», к управлению транспортным средством, в связи с отсутствием объективных данных за подтвержденную стойкую ремиссию не менее 2 лет.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Бессоновская РБ» с диагнозом <данные изъяты>. Решение о прекращении в отношении него диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной ремиссией врачебной комиссией не принималось.
На основании ходатайства административного ответчика, опровергающего наличие у него заболевания <данные изъяты>, определением суда назначена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова».
Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы для полного исследования его психического статуса, уточнения глубины и степени выраженности психопатологических расстройств, изучения индивидуально-психологических особенностей личности.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в ходе проведения экспертного исследования у ФИО1 были выявлены признаки двух психических заболеваний, но для достоверного вывода о наличии, помимо заболевания <данные изъяты>», иного психического заболевания необходимо проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Наличие у ФИО1 диагноза <данные изъяты>, с учетом представленной медицинской документации, опроса подэкспертного, материалов дела, сомнений не вызывает, сам ФИО1 в ходе его опроса в рамках экспертного исследования не отрицал употребление спиртных напитков, стойкой ремиссии у него не имеется.
Суд принимает экспертное заключение, поддержанное экспертом ФИО4 в судебном заседании, в качестве доказательства обоснованности требований прокурора. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы отказался в письменном виде.
Доводы стороны административного ответчика о том, что ФИО1 не страдает заболеванием <данные изъяты>, лечение в наркологической больницы проходит не он, а его брат, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью надлежащих доказательств: выписками из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ гг. ГБУЗ "Областная наркологическая больница", из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 самостоятельно обратился в наркологическую больницу, указал, что страдает алкоголизмом с ДД.ММ.ГГГГ года и симптомы, отражающие критерии хронического алкоголизма; в ДД.ММ.ГГГГ году повторно проходил лечение в наркологической больнице с тем же диагнозом, медицинской документацией ГБУЗ «Бессоновская РБ», в том числе Медицинским заключением врачебной комиссии ГБУЗ «Бессоновская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями врача психиатра – нарколога ФИО3 об обстоятельствах постановки ФИО1 на учет и явки на прием в ДД.ММ.ГГГГ года, заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта ФИО4 в судебном заседании. Медицинское заключение врачебной комиссии ГБУЗ «Бессоновская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не оспаривалось. У суда оснований сомневаться в обоснованности заключения врачебной комиссии не имеется, поскольку оно проведено на основании медицинских документов и подтверждается материалами дела.
Утверждение административного ответчика и его представителя ФИО2 о том, что ему не было известно о постановке на диспансерный учет и необходимости диспансерного наблюдения для снятия с учета подлежит отклонению, как несостоятельное. Медицинскими документами подтверждено, что при госпитализации в наркологическую больницу в ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 лично подписал заявления, в которых подтвердил разъяснение ему положений законодательства о постановке на диспансерный учет, при выписке в ДД.ММ.ГГГГ году (в выписном эпикризе) административному ответчику было рекомендовано диспансерное наблюдение у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, аналогичная рекомендация содержится в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, в медицинской карте ФИО1 имеются записи о приглашении его при посещении медицинским работником на дому в ходе подворного обхода на прием к врачу психиатру-наркологу в ДД.ММ.ГГГГ году, однако до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 врача психиатра-нарколога не посещал.
ФИО1 был постановлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ году после стационарного лечения в наркологической больнице в порядке, предусмотренным приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», согласно которому диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежали все лица, которым установлен диагноз хронический алкоголизм, при этом наличие информированного согласия пациента на это не требовалось.
В соответствии с действующим в настоящее время Порядком диспансерное наблюдение организуется только при наличии информированного добровольного согласия лица в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врачу наркологу-психиатру ГБУЗ «Бессоновская РБ» ФИО5 в связи с тем, что ему стало известно о подаче прокурором Бессоновского района Пензенской области в суд административного иска о прекращении в отношении него права на управление транспортными средствами. На приеме у врача психиатра-нарколога ФИО1 подписал информированное добровольное согласие, из которого следует, что ему были разъяснены порядок, объем, сроки и периодичность диспансерного наблюдения, а также условия его прекращения; врачом назначен следующий прием на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако после первичного посещения ФИО1 врача психиатра-нарколога не посещал до настоящего времени (почти 5 месяцев). Доказательств наличия тому уважительных причин суду не представил, что свидетельствует о его нежелании проходить диспансерное наблюдение у врача нарколога-психиатра.
Административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и отсутствия необходимости в его диспансерном наблюдении, осуществляемым в соответствии с установленным Порядком, соответственно, факт наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ФИО1, находящимся на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, не опровергнут. Порядок постановки ФИО1 на диспансерный учет в ДД.ММ.ГГГГ году не нарушен, соответствует требованиям приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, действующим на то время.
Установление у административного ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Данные положительно характеризующие личность, а также сведения о том, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в данном споре правового значения не имеют.
На основании вышеизложенного, требования прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами и обязать его возвратить водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае уклонения от добровольной сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, указанное водительское удостоверение подлежит изъятию и направлению в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.
Поскольку по настоящему делу в силу закона прокурор освобожден от уплаты госпошлины, с учетом указанных законоположений, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Бессоновского района Пензенской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1 (AS), М» до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае уклонения ФИО1 от добровольной сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, изъять водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и направить его в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.
Судья: Т.Б. Недопекина