Гражданское дело №

27RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании нанимателем <адрес>, мотивируя тем, что спорная квартира находилась в ведении КГУП «Амурский кабельный завод» и была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ г. как молодому специалисту. Истец проживает в квартире постоянно, оплачивает коммунальные услуги, осуществляя права и исполняя обязанности нанимателя по договору социального найма. Ответчик отказал ей в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения. В связи с чем истец просит суд признать ее нанимателем <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отсутствии возражений против признания ФИО1 нанимателем <адрес>. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела <адрес> являлась общежитием, входила в государственный жилищный фонд и находилась в ведении Хабаровского универсального кабельного завода имени 50-летия СССР, в дальнейшем - ОАО «Амуркабель» и была передана в муниципальный жилищный фонд на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д.38-40/.

Согласно лицевому счету, поквартирной карточке /л.д.9,10/ ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, член семьи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовой книжке, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица /л.д.41-46, 48-54/ ФИО1 (до перемены фамилии - ФИО6, ФИО7) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МОУ СОШ №.

Согласно приказу отдела народного образования исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 молодой специалист выпуска ДД.ММ.ГГГГ <адрес> педучилища школьного отделения назначена учителем начальных классов в школу № с предоставлением общежития.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец вселилась в спорное жилое помещение в установленном порядке и является нанимателем <адрес> на условиях договора социального найма.

Наличие в спорном жилом помещении перепланировки и переустройства не является основанием для отказа истцу в признании нанимателем жилого помещения и не лишает ее возможности в дальнейшем поставить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти или подменять их. Возложение на органы местного самоуправления обязанности по заключению договора выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей.

В соответствии с положениями ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Правоотношения по договору социального найма сложились между истцом и ответчиком в силу закона. Признание за истцом в судебном порядке права пользования жилым помещением по договору социального найма является способом восстановления нарушенного права. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 нанимателем <адрес> на условиях договора социального найма.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ