Дело № 2-4944/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 712,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721,39 руб. В обоснование заявленных требований указало, что между МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 17.10.2019 г. и предоставлены транши. 28.02.2021 МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». ООО «Агентство Судебного Взыскания» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № от 17.10.2019, предоставив денежные средства заемщику ФИО1 Однако заемщик неоднократно нарушала условия Договора, не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. За период с 16.01.2020 по 28.02.2021 общая сумма задолженности составляет 50 712,85 рублей, из них: - сумма задолженности по основному долгу – 17 770,95 руб., - сумма задолженности по процентам– 32 941,9 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство судебных взысканий» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети ”Интернет”.
Из материалов дела следует, что 17.10.2019 между МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 17.10.2019 и предоставлены транши.
17.10.2019 ответчику был предоставлен транши в сумме 20 000 руб. на Виртуальную карту Заемщика. В дальнейшем, денежные средства предоставлялись согласно договору потребительского займа.
Между Ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа в электронном виде — через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. З ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, н сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Система моментального электронного взаимодействия МФК ”Рево Технологии” (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https:l/mokka-r-u" или https://wxnvxevoplus-r-w/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК “ Рево Технологии” (ООО) с использованием паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым Соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.
Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2. настоящего Соглашения, считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным Аналогом собственноручной подписи Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием Системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; и в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании SMS-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в Системе.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ ”06 электронной подписи” простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в элек-тронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или - соглашением соглашения между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание н (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком. что подтверждается представленными истцом документами.
Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
За период с 16.01.2020 по 28.02.2021 общая сумма задолженности составляет 50 712,85 рублей, из них: - сумма задолженности по основному долгу – 17 770,95 руб., - сумма задолженности по процентам– 32 941,9 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое им оставлено без удовлетворения.
28 февраля 2021 г. МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по договору займа № от 17.10.2019 ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Истец надлежащим образом уведомил должника ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Определением мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району РБ от 01.03.2023 отменен судебный приказ от 23.06.2021 по гражданскому делу № 2-1123/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, свидетельствующие о частичном или полном погашении кредитной задолженности по договору займа № от 17.10.2019, на момент рассмотрения настоящего дела, представленный истцом расчет не оспорила, в связи, с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 50 712,85 рублей.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № от 24.05.2021 в сумме 860,69 рублей засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 721,39 рубль, подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 17.10.2019, за период с 16.01.2020 по 28.02.2021 в сумме 50 712,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 721,39 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова