Дело № 2-594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и после уточнения исковых требований с учетом сроков исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215260,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352,61 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 245 рублей сроком на 15 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и акта приема-передачи Банк уступил право требования задолженности ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в заявлении об уточнении исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности, указав, что Банком требование о взыскании задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Восточный Экспресс Банк» в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 245 рублей сроком на 84 месяцев (л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и акта приема-передачи Банк уступил право требования задолженности ООО «ЭОС» (л.д. 48-53).

ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено требование о добровольной оплате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 493 797 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 23, 35).

Вместе с тем, ранее Банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 об оплате задолженности в размере 445 272,37 рублей в течение 10 дней.

Ответчик, не признавая иск, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, направленное Банком в адрес ответчика требование об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 445 272,37 рублей в течение 10 дней, свидетельствует об изменении условия о сроке исполнения обязательства.

С указанной даты Банку стало известно о нарушенном праве и возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим иском, истец, которому было передано право требования по кредитному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, обратился через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин для столь значительного срока исковой давности суд не усматривает, а истец соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявил.

В данном случае обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку на момент обращения срок исковой давности уже истек.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Бахтиева