Решение по делу № 2-1063/2022 от 07.12.2022 - о взыскании задолженности.

№2-1063/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001527-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 07 декабря 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/2022 по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – ООО «РСВ» ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором указано следующее.

Между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и <данные изъяты> Реестром заемщиков к нему право требования долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 117266.8 рублей, задолженность по основному долгу – 50000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 46446.4 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 3453.84 рублей (Ш), задолженность по госпошлине – 1546.7 рублей (К), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15819.86 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 96446.4 рублей, с учетом сумм полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, просили суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью. «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96446.4 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3093.4 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явилась на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «РСВ» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины;

- заявление ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Условия Договора;

- договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр заемщиков;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;

- расширенный перечень должников;

- Устав АО «ОТП Банк»;

- выписка из ЕГРН, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

- определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- копия паспорта ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен размер кредитного лимита 50000 рублей. Истцом обязательства по данному договору были исполнены. В свою очередь ответчик ФИО1 обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, так как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы штрафов, просроченных процентов, просроченного основного долга на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ Цедент (АО «ОТП Банк») передал, а Цессионарий (<данные изъяты>) принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам (требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Как усматривается из Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ Цедент (<данные изъяты>) передал, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью. «Региональная Служба Взыскания») принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам (требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Поскольку к ООО «РСВ» по договору уступки прав перешло право требования, вытекающее из заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договору, при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96446.4 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3093 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью. «Региональная Служба Взыскания», ОГРН № (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96446.4 рублей (Девяносто шесть тысяч четыреста сорок шесть рублей 40 копеек), в том числе задолженность по основному долгу 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование 46446.4 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3093.40 рублей (Три тысячи девяносто три рубля 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец