Решение по делу № 2-1576/2025 от 30.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

К<данные изъяты>

Дело № 2-1576/2025

56RS0026-01-2025-001813-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 299608,7 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46805,45 руб., за период с 5 мая 2019 по 25 июня 2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 161 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 02.03.2018 между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 02.03.2018 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 02.03.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

25.06.2021 ПАО "<данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 25.06.2021 и выпиской из Приложения №№ к Договору уступки прав (требований) № № от 25.06.2021.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 299608,7 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46805,45 руб. за период с 05 мая 2019 года по 25 июня 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 161 руб.

Представитель истца НАО ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом в порядке ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 02.03.2018 между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№ путем подписания кредитного договора, содержащего индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Указанным договором лимит кредитования установлен в сумме 320 700 руб., в том числе кредит 1 – 20700 руб., кредит 2 – 300000руб., срок действия кредитного договора неопределенный, срок возврата кредита – 05 апреля 2023, процентная ставка 24,90% годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставлял должнику денежные средства в лимите, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что также подтверждается выпиской по счету клиента

25.06.2021 ПАО <данные изъяты>" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 25.06.2021 и выпиской из Приложения №№ к Договору уступки прав (требований) № № от 25.06.2021.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу истца не нарушила прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору №№ задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №№ к договору об уступке прав (требований) взыскателем составляет: 353514,15 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 299608,7 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 46805,45 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 7 100 руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору №№ за период с 05.05.2019 по 25.06.2021 в размере 299 608,7 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 46805,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> отменен судебный приказ от 27.12.2021г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору №№ от 02.03.2018 в сумме 15000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно следует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 299608,7 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 46805,45 руб., за период с 05.05.2019 по 25.06.2021.

Одновременно суд взыскивает с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 161 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 299608,7 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46805,45 руб., за период с 5 мая 2019 года по 25 июня 2021 года.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 161 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.