Судья Белякова И.А. Дело № 33-5197/2023

№ 2-923/2023

64RS0045-01-2023-000506-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хомутецким В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.В. к Т.М.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Е.А.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения истца поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.А.В. обратился в суд с иском к Т.М.В., в котором просил взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 899 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 166 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, сроком до <дата>, с оплатой ежемесячно 20 000 руб. Арендодатель свои обязанности по предоставлению имущества во временное пользование ответчику выполнил. Однако, Т.М.В., пользуясь переданным ей в аренду имуществом, свои обязательства по оплате арендной платы за период с <дата> по настоящее время не исполнила. <дата> ответчик в устной форме выразила намерение о прекращении арендных отношений с <дата>, истцом были подготовлены соответствующие документы – соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещения. Однако ответчиком указанные документы подписаны не были. В рамках досудебного урегулирования спора <дата> ответчику направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности, однако, требование оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> исковые требования Е.А.В. удовлетворены частично. С Т.М.В. в пользу Е.А.В. взысканы задолженность по договору аренды за период <дата> по <дата> в размере 11 612 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 166 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Т.М.В. в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе Е.А.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что суд неправильно пришел к выводу о прекращении между сторонами правоотношений по договору аренды с <дата> – со дня, когда ответчик вывезла свои вещи из помещения и передала ключи, поскольку по условиям Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения договор аренды считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи (передаточного акта) нежилого помещения. Полагает, что сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы. Кроме того, отмечает, что задолженность по арендной плате наступила у ответчика с <дата>, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы с <дата>.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 46 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ № и реестровым делом на указанный объект недвижимости, предоставленным Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.

<дата> между Е.А.В. (арендодатель) и Т.М.В. (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

Согласно п. 3.1 договора аренды за пользование указанным нежилым помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Пунктами 2.3.6 и 2.3.7 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемого помещения в связи с прекращением арендных отношений не позднее чем за 30 дней до прекращения арендных отношений; при освобождении помещений сдать их арендодателю по соответствующему акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения при досрочном освобождении. Срок действия договора, согласно п. 7.1 договора аренды – с <дата> по <дата>.

С момента подписания договора и принятия имущества ответчик взял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Во исполнение договора аренды истец передал ответчику нежилое помещение, а ответчик оплатила истцу арендную плату за нежилое помещение за четыре месяца – с <дата> по <дата>.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок.

Согласно п. 4.3 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор – принудительному выселению в 3-х дневный срок, в следующих случаях:

- если арендатор не внес арендные платежи в течение более одного раза по истечению установленного срока платежа;

- использование арендатором арендуемых помещений, в целом или частично с нарушением условий, договоренных договором;

- если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние арендуемого помещения;

- передачи арендатором арендуемых им помещений в субаренду третьим лицам в любой форме.

Договор может быть расторгнут по инициативе арендатора в случае, если арендуемое помещение окажется в непригодном для использования виде, в силу обстоятельств, за которые арендатор не может нести ответственность, а также по соглашению сторон (п. 4.5).

Все изменения условий договора и дополнения к нему оформляются сторонами в виде дополнительных соглашений, которые будут являться неотъемлемой частью договора (п. 4.6).

В соответствии с п. 6.2 договора, арендуемое помещение считается возвращенным из пользования с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи помещений из аренды.

Судом установлено, что соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от <дата> и акт приема передачи-помещения от <дата> ответчиком не подписаны, однако, как следует из пояснений самого истца, данных им в судебном заседании, между ним и ответчиком в устной форме было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды с <дата>.

Фактически правоотношения сторон по договору аренды от <дата> были прекращены <дата>, поскольку в этот день Т.М.В. вывезла последние принадлежащие ей вещи из нежилого помещения и передала Е.А.В. ключи от помещения, что также не оспаривалось истцом.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 20 000 руб. по приложенным к ней реквизитам. Однако требования удовлетворены не были.

В настоящее время спорное нежилое помещение с <дата> сдается им в аренду иному лицу.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.А.В. и взыскании с ответчика Т.М.В. задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 11 611 руб. 90 коп., установив, что отношения между сторонами по договору аренды от <дата> фактически прекращены с <дата> – со дня, когда ответчиком были вывезены вещи из помещения и переданы ключи.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подписание ответчиком письменного соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи помещения само по себе не свидетельствует о том, что отношения по договору аренды между сторонами не прекращены, поскольку истцом не оспаривался факт достижения сторонами соглашения о расторжении договора аренды с <дата> в устной форме, а также факт передачи ему ключей от помещения и освобождения ответчиком помещения <дата>.

Поскольку ответчиком не оплачена сумма арендной платы за период с <дата> по <дата>, когда нежилое помещение было фактически сдано Е.А.В., суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> (первый день просрочки оплаты) по <дата> (с учетом заявленных истцом требований), в размере 615 руб. 64 коп., не усмотрев оснований для удовлетворения требований о взыскания арендной платы в период с <дата> по <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму арендной платы за указанный период.

У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они, вопреки доводам жалобы, основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы жалобы о том, что вывод суда о прекращении между сторонами правоотношений по договору аренды с <дата> – со дня, когда ответчик вывезла вещи из помещения и передала ключи противоречит условиям Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, согласно которому договор аренды считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи (передаточного акта) нежилого помещения, являются необоснованными, поскольку не подтверждается допустимыми, достаточными доказательствами по делу.

Ссылка заявителя, что сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, при наличии предусмотренного положениями ст. 610 ГК РФ права арендатора на односторонний отказ от договора, расторжение его в судебном порядке не требуется.

В ст. 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного лица.

Как установлено судом, арендодатель Е.А.В. требует от арендатора Т.М.В. арендную плату по указанному выше договору аренды за период с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут не был, акт приема-передачи не подписан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При этом не подписание сторонами акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о продолжении аренды платежей и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. Составление передаточного акта является обязанностью как арендатора, так и арендодателя.

Как установлено судом, <дата> ответчик освободил принадлежащее истцу имущество, факт передачи ему ключей от помещения и освобождения ответчиком помещения <дата>, истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Кроме того, истец распорядился принадлежащим ему нежилым помещением и сдал его в аренду другому лицу с <дата>.

Судебная коллегия учитывает, что по возникшим деловым отношениям письменный документ о передаче имущества в аренду не составлялся. Следовательно, мог не составляться и письменный документ о возврате арендованного имущества. Иное толкование возникших между истцом и ответчиком отношений было бы нарушением закрепленного п. 1 ст. 1 ГК РФ принципа равенства сторон.

Как следует из п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что какой-либо письменный документ о передаче Е.А.В.Т.М.В. поименованный в спорном договоре аренды от <дата> недвижимого имущества не составлялся.

Вместе с тем, арендатор, несмотря на отсутствие подписи ответчика в акте приема-передачи, распорядился принадлежащим ему нежилым помещением по своему усмотрению, сдав его с <дата> в аренду иному лицу, что им не оспаривалось.

Таким образом, с <дата> спорное нежилое помещение было возвращено истцу, переданы ключи от помещения, именно с указанной даты имущество находилось в его владении, пользовании и распоряжении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор мог пользоваться спорным нежилым помещением после того, как освободил его и передал ключи арендодателю, в материалах дела не имеется, и таковых ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела с учетом доводов апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи