Решение по делу № 2А-10/2025 от 04.02.2025

Дело № 2а-10/ 2025 (2а-381/2024)

УИД: 33RS0016-01-2024-000549-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием:

административного истца ФИО4 и ее представителя ФИО20, действующей на основании доверенности,

представителя ФИО21 - ФИО20, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика Администрации Селивановского района Владимирской области ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами при Администрации Селивановского района ФИО8, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по административному иску ФИО4 к Администрации Селивановского района Владимирской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Селивановского района, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами при администрации Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения второго вопроса о не направлении документов, предоставленных ФИО4, Губернатору Владимирской области для согласования и дальнейшего их представления Президенту РФ. А также просила обязать комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами при администрации Селивановского района повторно рассмотреть материал по обращению ФИО4 о награждении орденом «Родительская слава» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала, что она с мужем ФИО21 являются родителями девятерых детей. ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение на имя Губернатора Владимирской области об оказании содействия в получении ордена «Родительская слава» и медали ордена «Родительская слава». Ее обращение было перенаправлено в администрацию Селивановского района Владимирской области. Согласно письменного уведомления от ФИО2, ей стало известно, что ее семья не является образцом для подражания и не достойна высокой награды медали – ордена «Родительская слава». Считает данное решение незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы, и подлежащим отмене. Поскольку заместитель главы администрации Селивановского района ФИО8, в отсутствии ее согласие на обработку персональных данных, осуществил запросы о ее семье и впоследствии на заседаниях комиссии путем публичного выступления довел данную информацию до сведения членов комиссии, секретаря и приглашенных лиц, тем самым нарушил право, предусмотренное Конституцией РФ на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Указано также в уточненном иске, что в положении о комиссии отсутствуют критерии, по которым семья может быть признана достойной высокой награды, отсутствует список документов, которые может запросить комиссия, при рассмотрении обращений. Кроме того, согласно Положению, комиссия имеет право принимать решения: представлять заключения о возможности награждения государственными наградами РФ и региональными наградами; о награждении либо отмене в награждении наградами федерального и регионального уровней, в связи с чем вывод комиссии от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положению о комиссии.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО21; Администрация Губернатора Владимирской области; Комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами Администрации Селивановского района Владимирской области; Министерство образования и молодежной политики Владимирской области.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного истца ФИО20 уточненные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Селивановского района Владимирской области ФИО9 административный иск не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Указала, что решение комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, поскольку имелись правовые основания для отказа в направлении документов о представлении истца к награждению Губернатору Владимирской области для согласования и дальнейшего представления Президенту РФ. В семье ФИО23 девять детей, однако сам факт воспитания семерых и более детей не является безусловным и единственным основанием для представления к государственной награде. Представление к государственной награде - ордена «Родительская слава» основывается на характеризующих данных семьи, а согласно полученным сведениям родителя привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и к уголовной ответственности; дети имели академические задолженности по предметам и оставались на повторное обучение, не принимали участие в олимпиадах согласно полученным сведения, что противоречит условиям Положения о медали ордена «Родительская слава», ордене «Родительская слава», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1099 (т. 1 л.д. 191-194).

Представитель заинтересованного лица Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами при Администрации Селивановского района ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что решение принятое комиссией правомерно, имелись основания для отказа в направлении документов для награждения семьи ФИО23, так как родители привлекались к уголовной ответственности и истец ФИО4 привлекалась к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица Администрации Губернатора Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв, о том, что требования административного истца, не относятся к их полномочиям, решение суда по данному административному делу, не может повлиять на права и обязанности Администрации Губернатора Владимирской области. При этом отмечают, что к ним не поступали документы о награждении ФИО4 орденом «Родительская Слава», и административным истцом не приведено фактов о каких-либо действиях (бездействиях), приведших к нарушению или способствовавших нарушению ее прав (т.1 л.д. 182-184).

Представитель заинтересованного лица Министерства образования Владимирской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв на административный иск (т.2 л.д.46-48, 88-90).

Заинтересованное лицо ФИО21 извещенный о судебном заседании надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» определено, что государственные награды Российской Федерации (далее - государственные награды) являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством.

Как следует из пункта 1 Статута ордена «Родительская слава» указанным орденом награждаются родители (усыновители), состоящие в браке, заключенном в органах записи актов гражданского состояния, либо, в случае неполной семьи, один из родителей (усыновителей), которые воспитывают или воспитали семерых и более детей - граждан Российской Федерации в соответствии с требованиями семейного законодательства Российской Федерации.

Награждаемые родители (усыновители) и их дети образуют социально ответственную семью, ведут здоровый образ жизни, обеспечивают надлежащий уровень заботы о здоровье, образовании, физическом, духовном и нравственном развитии детей, полное и гармоничное развитие их личности, подают пример в укреплении института семьи и воспитании детей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о медали ордена «Родительская слава» медалью данного ордена награждаются родители (усыновители), воспитывающие или воспитывавшие четырех и более детей - граждан Российской Федерации в соответствии с требованиями семейного законодательства.

Орденом «Родительская слава» награждаются родители (усыновители), состоящие в браке, заключенном в органах записи актов гражданского состояния, либо, в случае неполной семьи, один из родителей (усыновителей), которые воспитывают или воспитали семерых и более детей - граждан Российской Федерации в соответствии с требованиями семейного законодательства Российской Федерации.

Согласно вышеназванному Указу Президента Российской Федерации орден «Родительская слава» и медаль ордена «Родительская слава» являются государственными наградами.

В целях совершенствования государственной наградной системы Российской Федерации администрацией Президента РФ разработаны Методические рекомендации о порядке оформления и предоставления документов о награждении государственными наградами Российской Федерации (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № АК-3560).

В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций, ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы представляемого к награждению коллективами предприятий, учреждений, организаций, а также государственным органом и органом местного самоуправления - по месту осуществления индивидуальной трудовой либо общественной деятельности.

На родителей (усыновителей), представляемых к награждению орденом «Родительская слава» либо медалью ордена «Родительская слава», ходатайства о награждении возбуждаются органами местного самоуправления по месту жительства родителей (усыновителей).

В силу п. 18 Методических рекомендаций, глава муниципального образования рассматривает документы о награждении и в случае принятия положительного решения направляет их для дальнейшего рассмотрения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 Положения о государственных наградах Российской Федерации срок рассмотрения наградных документов согласующими инстанциями не может превышать 30 дней со дня поступления соответствующих документов.

Для подготовки более объективного заключения по поступившим на рассмотрение материалам о награждении государственными наградами согласующим инстанциям рекомендуется создавать консультативные органы (экспертные советы, комиссии и др.), привлекать к работе специалистов различных сфер деятельности.

В случае принятия согласующими инстанциями решения о нецелесообразности поддержки ходатайства о награждении, они информируют об этом ходатайствующий орган (организацию) с подробным указанием причины отказа.

Распоряжением Администрации Селивановского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по рассмотрению вопросов связанных с награждением государственными и региональными наградами, утвержден ее состав, а также утверждено Положение о работе данной комиссии (л.д. 77-81).

Согласно Положению о комиссии, Комиссия рассматривает предложения, заявления, и жалобы юридических и физических лиц по вопросам государственных наград Российской Федерации и региональных наград, запрашивает и использует полученные от федеральных органов государственной власти, исполнительных и законодательных (представительных) органов государственной власти области, органов местного самоуправления в муниципальном образовании, а также организаций и должностных лиц необходимые для осуществления своей деятельности сведения.

Комиссия является постоянно действующим консультативным органов. В состав комиссии могут входить представители органов местного самоуправления района, представители общественных организаций и другие лица.

Заседания комиссии проводятся по мере поступления документов от субъектов выдвижения и считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины состава Комиссии. Решения комиссия принимает простым большинством голосов, путем открытого голосования. Решение комиссии оформляется протоколом.

Решение Комиссии доводятся до сведения субъектов выдвижения, и направляется в виде письма-уведомления в течении 30 дней с момента принятия решения (п. п. 2.2.5, 2.3.1, 3.4, 3.5, 3.6 Положения о комиссии).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО21 состоят в браке и воспитывают девятерых детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, 16.05.2008года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-30).

Семья ФИО23 является многодетной (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила Губернатору Владимирской области обращение об оказании содействия в получении ее семьи наград: медаль ордена «Родительская слава», орден «Родительская слава» с приложением свидетельств о рождении детей, о заключении брака, копии паспорта ФИО4, свидетельства о перемене фамилии с ФИО17 на ФИО4; удостоверения многодетной семьи (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Владимирской области направило указанное обращение ФИО4 с приложенными к нему документами в адрес Министерства образования и молодежной политики Владимирской области и в администрацию Селивановского района для рассмотрения по существу с уведомлением автора о принятом решении.

02.08.2024г. обращение истца поступило в администрацию Селивановского района и было поручено главой администрации для рассмотрения и принятия решения заместителю администрации Селивановского района ФИО8 и начальнику Управления образования администрации Селивановского района Свидетель №1 (л.д. 12)

В целях всестороннего и полного рассмотрения доводов, изложенных в обращении, установления характеризующих данных в отношении семьи ФИО23, заместитель главы ФИО2 района ФИО8, действуя в пределах своей компетенции и представленных ему полномочий, направил запросы в адрес Управления образования Администрации Селивановского района, главе администрации Новлянского сельского поселения, в отдела социальной защиты населения по Селивановскому району, в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, начальнику ОМВД России по Селивановскому району (л.д. 38-60).

Все поступившие сведения были переданы комиссии по рассмотрению вопросов связанных с награждением государственными и региональными наградами.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению обращения ФИО4 об оказании содействия в получении ее семьи награды - ордена «Родительская слава», медали ордена «Родительская слава», в ходе которого были исследованы предоставленные документы и принято решение о запросе дополнительных сведений (т. 2 л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заседания комиссии, было принято решение, что семья ФИО23 не является образцом для подражания и не достойна высокой награды - ордена «Родительская слава», медали ордена «Родительская слава» (т.2 л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов связанных с награждением государственными и региональными наградами, на котором предыдущее решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и, по результатам рассмотрения обращения ФИО4 об оказании содействия в получении ее семьи награды -ордена «Родительская слава», медали ордена «Родительская слава», было принято решение об отказе в направлении документов Губернатору Владимирской области для согласования и дальнейшего представления Президенту РФ (т.2 л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам очередного заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и с участием ФИО4 и ее представителя ФИО18 вновь было рассмотрено обращение ФИО4 об оказании содействия в получении ее семьи награды - ордена «Родительская слава», медали ордена «Родительская слава» (т.2 л.д. 65-70).

В ходе заседания комиссии, ее членами и присутствующими лицами были изучены и проанализированы все поступившие в отношении семьи ФИО23 документы и сведения, согласно которым ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение и ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних; привлекалась к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ; ее супруг ФИО21 привлекался к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ: дети ФИО23- Валерия по итогам 2021-2022г.г. была оставлена на повторное обучение, Даниил и Сафар по итогам 2023-2024 г.г. по причине отсутствия регулярного контроля со стороны родителей имели академические задолженности по предметам и были оставлены на повторное обучение (т.2 л.д. 2-44).

По итогам заседания комиссии, было принято единогласное мотивированное решение, что представленные документы не подлежат направлению Губернатору Владимирской области для согласования и дальнейшего их представления Президенту РФ, поскольку семья ФИО23 не соответствует в полном объеме требованиям Указа Президента РФ от 07.09.2010г. № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации»

Решение рабочей группы при наличии кворума членов комиссии ( 7 человек) было оформлено протоколом, который был подписан председателем и секретарем и членами рабочей группы, принимавших участие в голосовании.

23.01.2025г. административному истцу вручен ответ, что подтверждается ее собственноручной подписью (т.2 л.д. 71).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель начальник Управления образования Администрации Селивановского района Свидетель №1, которая принимала участие в качестве члена в заседании комиссии, и пояснила, что членами комиссии были исследованы собранные характеризующие материалы в отношении семьи ФИО23, по результатам было вынесено решение. Публично данные в отношении семьи ФИО23 не оглашались и не распространялись.

Таким образом, обращение административного истца ФИО4 рассмотрено правомочным составом комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами, при наличии кворума в пределах представленных полномочий, в установленном законом порядке и сроки, о чем заявитель письменно уведомлен в установленный законом срок.

Также суд полагает, что комиссия правомочно определила отсутствие правовых оснований для направления документов ФИО24 Губернатору Владимирской области с последующим представлением Президенту РФ для государственной награды.

В силу вышеизложенных норм закона, лицам, претендующим на государственную награду, предъявляются повышенные требования, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах. Они должны отвечать требованиям, предъявляемым к социально ответственной семье, ведущей здоровый образ жизни, обеспечивающей надлежащий уровень заботы о здоровье, образовании, физическом, духовном и нравственном развитии детей, полное и гармоничное развитие их личности, подающей пример в укреплении института семьи и воспитании детей.

В свою очередь уголовное преследование в отношении истца и ее супруга, неоднократное привлечение ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей) не соотносятся с понятием семьи с высокими моральными качествами.

В части доводов о персональных данных судом установлено, что Администрация Селивановского района действовала по поручению Правительства Владимирской области для разрешения заявления ФИО4 об оказании содействия в получении ордена «Родительская слава», в части дачи оценки на соответствие требованиям статуса ордена и медали ордена в рамках осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, что подпадает под правовые основания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и не требует оформления согласия на обработку персональных данных, необходимых для рассмотрения заявления административного истца.

Сбор дополнительных сведений, сотрудниками администрации Селивановского района, был произведен в рамках действующего законодательства, которым при осуществлении своих полномочий предоставлено право запрашивать и использовать полученные от федеральных органов государственной власти, исполнительных и законодательных(представительных) органов государственной власти области, органов местного самоуправления в муниципальном образовании, а также организаций и должностных лиц необходимых для осуществления своей деятельности сведения.

Довод истца о том, что комиссия приняла решение, которое не отвечает Положению о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами, является несостоятельным, поскольку при принятии решения по обращению ФИО4 члены комиссии руководствовались Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» и Методическим рекомендациями о порядке оформления и предоставления документов о награждении государственными наградами Российской Федерации, утвержденных решением Комиссии (письмо Администрации Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АК-3560), в связи с чем решение является законным и не нарушает прав административного истца.

Довод административного истца о том, что в Положении о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами отсутствует список документов, которые могут быть запрошены комиссией при рассмотрении обращений, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения? действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействий).

Совокупность таких условий, при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 не установлена.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, на которых он основывает свои требований, как доказательства нарушения ее личных прав не доказаны, а потому административные исковые требования ФИО4 к администрации Селивановского района Владимирской области о признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения второго вопроса и возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к Администрации Селивановского района Владимирской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами при администрации Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения второго вопроса и возложении обязанности на комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами при администрации Селивановского района повторно рассмотреть материал по обращению ФИО4 о награждении орденом «Родительская слава», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Селивановский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина