№

УИД №RS0№-68

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 июля 2023 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего районного судьи Федоровой А.П.

единолично,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО9,

защиты в лице адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, выданное У ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из адвокатского кабинета № Палаты адвокатов <адрес>,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данным постановлением ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно специализированных учетов Госавтоинспекции штраф не оплачен.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодека, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал заявление об утере водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО5 начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 - ФИО6 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, села в автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак «У 994 ХЕ/163», провернув ключ в замке зажигания запустил его двигатель и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут напротив <адрес> ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> и так как инспектором ГИБДД у ФИО5 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, последний в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес>, сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер-К» №», дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 отказался сделать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО5 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 11 часов 50 минут также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «ТНД», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а тем самым согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ признана лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Описанные действия подсудимого ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО5 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО5 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого ФИО5 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО5 органом дознания квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, добытыми в процессе дознания:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, согласно которого при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО5 управлял автомобилем «Опель Астра», г/н № региона, с признаками опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством «Опель Астра», г/н № региона, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке);

- протоколом 63 0000 8321 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование /л.д.7/, согласно которого ФИО5, управляющий транспортным средством «Опель Астра», г/н № региона, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи технического устройства, а также отказался проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-20/, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Опель Астра», г/н № региона, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен ФИО5 В ходе осмотра изъят: автомобиль «Опель Астра», г/н № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля марки «Опель Астра», г/н № региона;

- копией постановления о назначении административного наказания /л.д.27/, согласно которого мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из ГИБДД <адрес> /л.д.26/, согласно которых ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф не оплачен. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал заявление об утере водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО5 исчисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о выемке и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49-53/, согласно которого изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ГИБДД Свидетель №2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31-34/, согласно которого осмотрены ключи от автомобиля «Опель Астра», г/н № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и которые ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.35/ и возвращены владельцу Свидетель №1 /36-37/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39-42/, согласно которого осмотрен автомобиль «Опель Астра», г/н № региона, расположенный на штрафстоянке по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и храниться на специализированной штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес>, до принятия решения судом /л.д.43/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68-71/, согласно которого с участием подозреваемого ФИО5 осмотрен диск с видеозаписью, в ходе которого ФИО5 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный диск ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела /л.д.72/;

- протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС Свидетель №2 /л.д.46-48/, согласно которого он работает в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>, совместно с напарником инспектором ГИБДД лейтенантом полиции ФИО10 В 10 часов 15 минут на проезжей части дороги напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «Опель Астра», г/н № региона, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Последний предоставил документы на автомобиль, и сразу пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. По внешнему виду ФИО5 имелись признаки состояния опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотектор Юпитер - К» №» дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО5 отказался. Далее последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут отказался. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 /л.д.44-45/, согласно которого в ее собственности находится автомобиль марки «Опель Астра» г/н № региона, приобретенный примерно в декабре 2015 года. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ей, данным автомобилем управляет только она, иногда пользуется автомобилем ее муж ФИО5 Ключи и документы от автомобиля всегда лежат на тумбочке в комнате, в свободном доступе. О том, что у ее мужа нет водительского удостоверения и что он лишен права управления транспортными средствами она не знала, ФИО5 ей ничего не говорил. По обстоятельствам, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, так как муж ей ничего не рассказывал, а она у него не спрашивала;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО5 /л.д.63-66/, согласно которого свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф им оплачен. В собственности его жены Свидетель №1 (фамилия до заключения брака ФИО3) имеется автомобиль марки «Опель Астра», г/н № региона, в кузове белого цвета. На вышеуказанном автомобиле ездит только его жена – Свидетель №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился дома, по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут ему позвонила его мама - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в данный момент лежала в больнице в Самаре, и сказала, что её выписывают и нужно приехать забрать. В этот момент жена находилась на работе, поэтому он взял ключи и документы на автомобиль марки «Опель Астра», г/н № региона, которые у них находятся в свободном доступе на столе, в комнате, вышел на улицу, сел в автомобиль марки «Опель Астра», г/н № региона, который был припаркован около дома по адресу: <адрес>, завел его и поехал в сторону <адрес>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, его жена не знала. На пути его следования примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, подошли к нему, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он предоставил документы на автомобиль, и сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль. Далее под видеорегистратор сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору, на что он отказался. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать также отказался. В отношении него были составлены протокол об отстранении его от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». После оформления всех вышеуказанных документов, он был доставлен в Отдел полиции по <адрес>, расположенный на <адрес> для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений. Автомобиль марки «Опель Астра», г/н № региона, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был погружен на эвакуатор и помещен на штраф стоянку по адресу: <адрес>.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом в наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО5, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым материальной и бытовой помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО5, который ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая влияние наказания его ее исправление и условия жизни его семьи, - суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку причиной совершения им данного преступления является грубое нарушение указанного в приговоре пункта Правил дорожного движения, при этом оснований для применения к ФИО5 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, - оставить на хранении в материалах уголовного дела; ключи от автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак «у 994 хе/163» и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, - оставить на хранении у собственника Свидетель №1; находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес>, автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак «у 994 хе/163», - возвратить собственнику Свидетель №1, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: