Решение по делу № 2А-2130/2023 от 25.07.2023

Дело № 2а-2130/2023

УИД: 55RS0026-01-2023-001139-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июля 2023 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в общем размере 2 859,19 рублей, а именно:

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 в размере 10,19 рублей,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 в размере 2 849 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности по уплате недоимки в рамках налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что оплата, произведенная ответчиком 19.10.2021, в размере 2849 рублей была внесена в качестве текущего платежа по земельному налогу физических лиц за 2020 г., оплата, произведенная ответчиком 25.10.2022, в размере 2689 рублей была внесена в качестве текущего платежа по земельному налогу физических лиц за 2021 г.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск налоговым органом срока на обжалование, погашение задолженности по налогам в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взысканием налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Вопросы исчисления и уплаты земельного налога регламентированы главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом статьи 388 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

На основании пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Кодекса.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. п. 6 и 8 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерациитребование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерациипеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр» по Омской области, выпискам из ЕГРН от 16.05.2023 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2014 г. в сумме 2 849 рублей (л.д. 13).

В связи с тем, что ФИО1 не уплатила вышеуказанный налог в установленный законом срок, ей была начислена пеня за период с 06.11.2014 по 14.10.2015 в размере 18,56 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.10.2015 года на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в общем размере 2849 рублей, пени в размере 18,56 рублей (задолженность по пени частично погашена, составляет 10,19 рублей), срок исполнения требования установлен до 31.12.2015 (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное требование в добровольном порядке административным ответчиком в срок не исполнены, задолженность не погашена.

19.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по делу № 2а-4661(21)2022 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ (л.д. 27), отмененный определением мирового судьи от 17.10.2022 (л.д. 7).

До настоящего времени задолженность по налогу и пени административным ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет сумм налогов и пени судом проверен и признан правильным.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов административного дела № 2а-4661/2022, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.09.2022, о чём свидетельствует входящий штамп на заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 26).

Проверка факта пропуска срока на принудительное взыскание налога осуществляется судом вне зависимости от наличия или отсутствия заявления должника. Срок может быть восстановлен только по мотивированному ходатайству уполномоченного органа (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей 19.09.2022, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Факт вынесения судебного приказа данного свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Кроме этого, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 48 НК РФ).

Поскольку судебный приказ от 19.09.2022 мировым судьей отменен 17.10.2022, то срок для обращения в районный суд за принудительным взысканием налога истекал 17.04.2023. Административный иск был направлен в Омский районный суд Омской области 17.04.2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным иском пропущен не был.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с административного ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлинав размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) в пользу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Омской области задолженность по земельному налогу, пени в общем размере 2 859,19 рублей, а именно:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину по иску в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2023 года.