Дело №2-2154/2022
УИД 23RS0021-01-2022-003195-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 21 декабря 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мануиловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику, как заемщику, кредит в сумме 601 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9% годовых. По условиям кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) (далее - Общие условия), заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей в размере 15 555 рублей 16-го числа каждого месяца.
Истец исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 601 000 рублей.
Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и возврату процентов исполняет ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 913 438 рублей 22 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижает сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы пени) составила 701 791 рубль 11 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 389 861 рубль 01 копейка; процентов за пользование денежными средствами в размере 288 413 рублей 75 копеек; неустойки по основному долгу в размере 16 186 рублей 47 копеек; неустойки по процентам в размере 7 329 рублей 88 копеек.
Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторгнуть кредитный договор. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 791 рубль 11 копеек; расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 218 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту своего проживания, судебную повестку ответчик получил лично, согласно почтового уведомления, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.
В соответствии ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно требований ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику, как заемщику, кредит в сумме 601 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9% годовых. По кредитному договору, состоящему из индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «<данные изъяты>», Общих условий, заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты (л.д.16-21).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15 555 рублей 16-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 16).
В п.12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно определена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.16).
Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ и банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 601 000 рублей, путем зачисления денежных средств на его расчетный счет (л.д.20,21). В соответствии с выпиской по расчетному счету ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ допуская невнесение денежных средств в счет погашения долга (л.д.22-45).
Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составила в размере 913 438 рублей 22 копеек и возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) (л.д.5,6-10).
В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом было направлено ответчику требование о возврате кредита с причитающимися процентами и о намерении расторгнуть кредитный договор, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым № (л.д.46-47).
Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушениям условий кредитного договора, доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентам и неустойки, имеющимся в материалах дела, каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16218 рублей, уплата истцом которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.309,310,330,450,810,811,819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)) в общей сумме в размере 701 791 рубль 11 копеек, которая состоит из:
основного долга в размере 389 861 рубль 01 копейка;
процентов за пользование денежными средствами в размере 288 413 рублей 75 копеек;
неустойки по основному долгу в размере 16 186 рублей47 копеек;
неустойки по процентам в размере 7 329 рублей88 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года№), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 218 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красноармейского районного суда
Краснодарского края Мануилова Е.С.