УИД 77RS0006-02-2025-006732-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-480/2025 по административному исковому заявлению ... к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ...... по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ...... по Москве фио, ... по Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия Врио Начальника Дорогомиловское ОСП - старшего судебного пристава фио, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления от 15.12.2024 и 24.01.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «КОННЕКТ»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио в части неосуществления контроля за исполнением постановления от 15.12.2024 и 24.01.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «КОННЕКТ»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по осуществлению контроля за исполнением постановления от 15.12.2024 и 24.01.2025 г. г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «КОННЕКТ», обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника в ООО «КОННЕКТ» и предоставить сведения о причинах неисполнения работодателем требований постановления от 15.12.2024 и 24.01.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); в случае поступления сведения об увольнении должника, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио обновить запрос в ПФР и ФНС для установления актуального места трудоустройства должника и истребовать ответ.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП находится исполнительное производство №...-ИП от ...г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-60-1336/22 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 15.12.2024 г. и 24.01.2025 г. в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ООО «КОННЕКТ». Однако денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали. В связи с чем, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио допущены нарушения законодательства: нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии судебным приставом неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления от 15.12.2024 и 24.01.2025 г. г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «КОННЕКТ». Врио начальника отделения старшим судебным приставом Дорогомиловского ОСП фио допущены нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплексамер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц Дорогомиловского ОСП препятствует законному исполнению судебного акта.
Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, направили в адрес суда письменные возражения, просили в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как установлено судом и следует из представленных суду материалов исполнительного производства (сводка о движении денежных средств), 08.02.2024 г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...г. вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ООО «КОННЕКТ».
Постановление направлено в ООО «КОННЕКТ» (ШПИ: ...).
На депозитный счет ...... по Москве в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...г. ежемесячно производятся удержания с заработной платы должника.
За период с ... г. по ... г. взыскателю в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...г. было перечислено сумма, а остаток основного долга составляет сумма по состоянию на ... г.
Должностные обязанности врио начальника отделения – старшего судебного пристава ...... по Москве фио, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отделения по делу не усматривается.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем фио совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, об обратном не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ... к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ...... по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ...... по Москве фио, ... по Москве о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 г.
Судья Н.В.Морозова