Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 04.12.2023 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 48478 рублей под 219% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство по возврату кредита, уплачивать проценты за пользование денежными средствами и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 95 999 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ передало свои требования по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 48 478 руб.; срочные проценты – 0 рублей, просроченные проценты - 44 161 рубль, пени – 3 360 рублей, комиссии – 0 рублей.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента отправки письма.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 999 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО ПКО «НБК» в лице представителя по доверенности ФИО3, в судебном заседании отсутствовала, извещенная о слушании дела. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. О вынесении судом заочного решения возражает и просит рассмотреть дело исключительно в порядке искового производства.

Ответчик ФИО1, дважды извещенная по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела и не просившая о его рассмотрении в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила.

Истец в своем исковом заявлении возражает против вынесения судом заочного решения. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца по исковому заявлению, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 48478 рублей под 219% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что согласно расчета суммы иска задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 48 478 руб.; срочные проценты – 0 рублей, просроченные проценты - 44 161 рубль, пени – 3 360 рублей, комиссии – 0 рублей. Итого: 95 999 руб.

Из материалов дела видно, что ответчику были направлены требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Материалами гражданского дела также подтверждаются доводы истца о том, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Это обстоятельство подтверждает тот факт, что ФИО1 владела информацией о том, что за нею числится задолженность по кредитному договору, однако не предприняла действий по уплате.

К исковому заявлению истцом приложены копии платежных поручений, подтверждающие уплату государственной пошлины для обращения в суд на сумму 4000 рублей и оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб.

В силу требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что требования указанных норм закона ответчиком нарушены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответстви с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, поскольку, в судебном заседании установлена обоснованность требований по иску и невыполнение обязательств по договору ответчиком. В части иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд считает необходимым отказать, так как в случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не вытекает из закона или договора (п. 4 ст. 395 ГК РФ). В соответствии с п.12 договора потребительского кредита между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ: «За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от сумы просроченной задолженности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор уступки прав требования) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 999 /девяносто пять тысяч девятьсот девяносто девять/ рублей, в том числе:

- основной долг – 48 478 руб.;

- срочные проценты – 0 рублей;

- просроченные проценты - 44 161 рубль;

- пени – 3 360 рублей;

- комиссии – 0 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 /четыре тысячи / рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

В части иска о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Висаитовский районный суд <адрес> ЧР.

Судья Р.А. Дандаев