УИД: 91RS0019-01-2025-001600-18; К. 2.198; дело № 2-1841/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола секретарем Раевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, об освобождении имущества из-под ареста, -

УСТАНОВИЛ:

В марте 2025 года ФИО5 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Пежо Боксер 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

Исковые требования основаны на том, что истец законно приобрел имущество (транспортное средство) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора, вместе с тем, определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры по обеспечению иска, на транспортное средство наложен арест, из-за наличия запрета на регистрационные действия истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, что в свою очередь нарушает его гражданские права.

Определением суда, занесенным в протокол от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о рассмотрении дела по адресу регистрации и под расписку, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, а также истребованные материалы гражданского дела № (мировой судья судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым), гражданского дела № (Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым), и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте 2020 года ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № наложен арест на транспортные средства, в том числе, автомобиль Пежо Боксер 2007 года выпуска, цвет белый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не обжаловано, является вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 к ФИО2, с последнего взыскана задолженность по договору займа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения взыскателю выдан вступивший в законную силу судебный приказ как исполнительный документ для предъявления его к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ 2023 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а именно: автомобиль Пежо Боксер 2007 года выпуска, цвет белый №, регистрационный номер <***>, стоимостью 251 600,00 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, которое было исполнено Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе и ФИО5, заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Во исполнение договора сторонами подписан акт приема-передачи Имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания которого, в соответствии с договором продавец исполнил свои обязательства по передаче, а покупатель по принятию имущества, оплата стоимости имущества произведена покупателем в полном объеме и в установленные сроки.

Истец не является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, но при этом из-за наличия запрета на регистрационные действия не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом,

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Из материалов дела следует, что он исполнен сторонами в полном объеме. При обращении в органы ГИБДД для регистрации своих прав, истцу стало известно, что на автомобиль наложен арест. В подтверждение своих доводов истцом представлены соответствующие доказательства.

С учетом положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая то, что истец в установленном законом порядке приобрел спорную автомашину и в настоящее время является его собственником, суд находит обоснованными требования истца об освобождении от ареста вышеуказанного имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества препятствует осуществлению прав собственника.

Согласно пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной нормы закона с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества из-под ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство: автомобиль Пежо Боксер 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО5, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 12 сентября 2025 года.

Судья