Решение по делу № 2А-1343/2023 от 23.03.2023 - об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в части указания в исполнительном документе отметок при окончании исполнительного производства.

Дело №а-1343/2023

24RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 И.О. судебных приставов по <адрес>, к О. судебных приставов по <адрес> и к ГУФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в части указания в исполнительном документе отметок при окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по <адрес> и к ГУФССП России по <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> предъявлялся к исполнению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «Киберникс». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако административный ответчик, возвращая исполнительный документ, не сделал в нем отметку об основании возврата исполнительного документа, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Отсутствие отметки может привести к невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном документе (судебном приказе) об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность сделать соответствующую отметку в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>

Административный истец ООО «Киберникс» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения извещения заказной корреспонденцией. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, не направили представителей, о времени, дате и месте судебного заседания извещены путем вручения судебных извещений курьерской связью. До судебного заседания в суд поступили материалы исполнительного производства (направленный в суд отзыв на административный иск возвращен судом как не подписанный).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по всем известным адресам, подтвержденным адресной справкой ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом О.. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, вручено заинтересованному лицу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной и она не является обязательной в силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (положения которого здесь и далее приведены в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 46 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части первой настоящей статьи остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ №(46) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору микрозайма №, а также расходов по уплате государственной пошлины, всего в общем размере 3 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлены взыскателем ООО «КИБЕРНИКС» для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> (на нем имеется отметка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству по результатам всех принятых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства взысканы не были, остаток задолженности составляет 3 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № с оттиском штампа О. почтовой связи фактически постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (бездействие в виде задержки направления копии постановления и судебного приказа предметом обжалования в настоящем деле не является).

Административный иск направлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с даты направления взыскателю оригинала судебного приказа, в котором взыскатель усмотрел недостатки в виде отсутствия предусмотренной договором отметки. Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проставлении отметок в судебном приказе, суд приходит к следующему выводу.

В копиях судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных как административным истцом, так и административным ответчиком, действительно отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отметки, указывающие основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Следовательно, судебный пристав-исполнитель возложенную на него законом обязанность не выполнил.

Сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.

С учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, а неисполнение обязанности создает препятствия к реализации их прав.

Поскольку судом установлена предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для удовлетворения административного иска, а именно несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Решая вопрос о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд полагает необходимым возложить обязанность по внесению соответствующих сведений в судебный приказ на административного ответчика ОСП по <адрес>. Однако поскольку данный судебный приказ находится у взыскателя и до поступления его в О. судебных приставов исполнение данной обязанности является невозможным, суд устанавливает срок исполнения обязанности – 5 рабочих дней с момента предъявления исполнительного документа (судебного приказа) в ОСП по <адрес> (либо в целях повторного возбуждения исполнительного производства, либо только в целях проставления на судебном приказе отметки о периоде нахождения его на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О. судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в невнесении в исполнительный документ – судебный приказ №(46), выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, при окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать О. судебных приставов по <адрес> внести в исполнительный документ – судебный приказ №(46), выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство №-ИП, в течение 5 рабочих дней с момента предъявления в О. судебных приставов по <адрес> указанного судебного приказа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ