Решение по делу № 2-1927/2022 от 20.12.2022 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2-1927/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при помощнике судьи Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третьи лица, - ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Стройдоргарант», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2022 года представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 14.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SUBARU FORЕSTER, госномер №<номер> (водитель ФИО1), и MAN TGS 26.440 6X4 BI.S-WW L, VIN №<номер>, госномер №<номер> (водитель ФИО2). Согласно постановлению по делу об административном ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены повреждения автомобилю MAN, госномер №<номер>. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт указанного транспортного средства на общую сумму 857026,56 рублей. Гражданская ответственность ответчика на время ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 857026,56 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск ответчик просит об уменьшении размера взыскиваемых с него убытков, поскольку он является пенсионером и инвалидом второй группы.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

14.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SUBARU FORЕSTER, госномер №<номер> (водитель ФИО1), и MAN TGS 26.440 6X4 BI.S-WW L, VIN №<номер>, госномер №<номер> (водитель ФИО2).

Согласно постановлению по делу об административном ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены повреждения автомобилю MAN, госномер №<номер>.

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт указанного транспортного средства на общую сумму 857026,56 рублей (л.д. 16).

Автогражданская ответственность виновника ДТП, в нарушение требований Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и требований Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 6 указанной статьи Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

За проведение восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю MAN, госномер №<номер>, САО «РЕСО-Гарантия» оплатила 857026,56 рублей.

Согласно выводам назначенной судом экспертизы скрытые повреждения, перечисленные в акте (л.д.10), причиненные автомобилю MAN TSG 26.440 государственный номер №<номер>, могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 14.08.2020 года с участием автомобиля Субару Форестер государственный номер №<номер>. Работы и замена запчастей, произведенные согласно акта об оказании услуг ОО - 0016040 от 01.12.2020 года (л.д. 7-8) соответствуют повреждениям, причиненным автомобилю MAN TSG 26.440, государственный номер №<номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 14.08.2020 года с участием автомобиля Субару форестер, государственный номер №<номер>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 758400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 618 500 рублей.

В своих письменных возражениях ответчик просит снизить размер причиненного им ущерба, поскольку он является инвалидом второй группы и пенсионером.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик действительно является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний, является пенсионером (<дата> года рождения), правонарушение совершено неумышленно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного вследствие ДТП, до 500000 рублей.

Суд полагает такое решение соответствующим принципам разумности и справедливости.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Распределению также подлежат судебные расходы, в том числе связанные с проведением судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, третьи лица, - ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Стройдоргарант», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 500000 (пятьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Крымский центр оценки и судебных экспертиз" центр оценки и судебных экспертиз" (<...>) расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 24000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО "Крымский центр оценки и судебных экспертиз" (<...>) расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 3000 рублей.

В иной части иска в удовлетворении отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.12.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Двирнык Н.В.