Дело №2-1533/2025 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» сентября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Новожениной А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк», до смены наименования (ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что 30.08.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №...... на сумму 278 236 руб. под 16% годовых на 60 месяцев, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога автомобиля (п.10 договора) предмет залога: транспортное средство – «......», 2011 г.в., г.р.з. ......». Залог зарегистрирован в реестре уведомлений залогов ФНП.

Оценочная стоимость автомобиля составляет 798 500 руб. согласно оценке.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед банком составляет: основной долг в сумме 167 587 руб. 40 коп., проценты в сумме 4 001,35 руб., возникала с 02.08.2024.

Банк направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось невыполненным. До настоящего времени кредитная задолженность ответчиками не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности 167 587 руб. 40 коп., проценты в сумме 4 001,35 руб., и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «......, установив начальную продажную цену –798 500 руб., способ реализации - публичные торги.

Уменьшив исковые требования с учетом произведенных оплат в период рассмотрения дела, истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 158 674,75 руб., из которых основной долг в сумме 152 981,40 руб., проценты в сумме 5 693,35 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – ФИО1 не возражал против исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В судебном заседании установлено, что 30.08.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №...... на сумму 278 236 руб. под 16% годовых на 60 месяцев, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога автомобиля (п.10 договора) предмет залога: транспортное средство – «......». Залог зарегистрирован в реестре уведомлений залогов Федеральной нотариальной палаты.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, кредитным договором предусмотрен залог указанного транспортного средства, который обеспечивает требования кредитора в случае нарушения обязательств по указанному кредитному договору.

Заемщик, подписав кредитный договор, взял на себя обязательства по исполнению условий договора в объеме и сроке указанных в договоре.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Задолженность не погашена, возникла 13.09.2024, последний платеж произведен 24.07.2024, на 13.09.2024 задолженность составляет по основному долгу – 167 587,40 руб., по процентам 4 001,35 руб., что следует из расчета. С учетом потупивших средств после подачи иска, истец поддерживает требования на сумму основного долга 152 981.40 коп., проценты на сумму 5 693,35 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате досрочно задолженности по кредитному договору в полном объеме от 02.09.2024, тем самым изменил сроки исполнения обязательств по кредиту.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, доказательств обратного не представил.

Проверив расчет задолженности, суд полагает его арифметически верным, согласующимся с условиями договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если законом не установлено иное.

В отношении движимого имущества специальный порядок установления стоимости предмета залога не установлен. Согласно оценке банка рыночная стоимость автомобиля «БМВ», 2011 г.в., составляет 798 500 руб. на 25.09.2024.

Поскольку кредитные обязательства не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество на основании ст.348 ГК РФ.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на указанный автомобиль, определить способ реализации – публичные торги.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части установления судом начальной продажной цены движимого имущества не подлежат удовлетворению, поскольку определение начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества, в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Судебный порядок для установления начальной продажной цены для движимого имущества, законом не предусмотрен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 148 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ......, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ......, по кредитному договору от 30.08.2021 №...... основной долг в сумме 152 981 руб. 40 коп., проценты в сумме 5 693руб. 35 коп., в возврат государственной пошлины 6 148 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – ......, в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 30.08.2021 №......, определить способ реализации - публичные торги.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества, ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......