Решение по делу № 2А-2517/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконными решения от № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявления.

УИД 21RS0024-01-2023-002766-10

№2а-2517/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от №, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

от административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от №,представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными решения от № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявления,

установил:

ФИО3.(далее как административный истец) обратилась в суд с административным иском, уточненным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее как административный орган, администрация г. Чебоксары) о признании незаконным решений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление.

Административное исковое заявление мотивировано следующим. Административный истец является правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> В порядке статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» административный истец обратиласьв администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, в собственность без проведения торгов. Администрация г. Чебоксары письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий проведение государственного технического учета жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует регистрация административного истца по месту нахождения дома; хозяйственная постройка частично выходит за границы образуемого земельного участка; испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне канализационной насосной станции. В последующем административный истец повторно обратилась в администрацию г. Чебоксары с аналогичным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Администрация г. Чебоксары письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в удовлетворении заявления, в связи с тем, что хозяйственная постройка частично выходит за границы образуемого земельного участка; испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне канализационной насосной станции. Истец, полагает, что указанные решения администрации г. Чебоксары нарушают его права, предусмотренные ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Так, к заявлению приложены все необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при проведении государственного технического учета и (или) инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, наличие регистрации заявителя по указанному адресу не требуется. Полагает, что ссылка ответчика на расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне не является основанием для отказа в предварительном согласовании расположения земельного участка, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зонах с особыми условиями использования территорий. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН в отношении здания канализационной насосной станции с кадастровым номером №, год ввода ее в эксплуатацию - 1988 год, а согласно техническому паспорту на жилой дом истца год постройки дома - 1982 год, то есть до момента строительства канализационной насосной станции. В связи с чем, истец просит признать незаконнымирешения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании административного органа повторно рассмотреть заявление.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя. Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях к нему.

Представитель административного ответчика, являющаяся также представителем заинтересованного лица МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных отзывах, которые сводятся к следующему. Истец обратилась в административный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Вместе с тем, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка административным истцом приложена только копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> <адрес>.Указанный документ не подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа не следует, что истец является правообладателем данного жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа. Кроме того, информация о регистрации ФИО3 по <адрес> отсутствует.В связи с чем, в данном случае действие ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространяется.В соответствии со ст. 39.15 3К РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп.пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 3К РФ.Согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка хозяйственная постройка частично выходит за границы образуемого земельного участка. Кроме того, при разработке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, не учтены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, о объектах, расположенных на территории, где предусмотрено образование земельного участка.В соответствии с Правилами землепользования и застройкиЧебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок по <адрес>» расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), находится в санитарно-защитной зоне канализационной насосной станции.В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.Канализационная насосная станция, несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о ее санитарно-защитной зоне, является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Осуществляет загрязнение (физическое, химическое или биологическое), ухудшает качество атмосферного воздуха и уровне шума за пределами площадки, на которой она расположена.Таким образом, имеются основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» <адрес>. Полагает, что ответы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем просит в иске отказать.

Заинтересованные лица МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО4, приобрела жилой <адрес> года постройки, площадью № кв.м с надворной постройкой и земельный участокплощадью № соток, на котором расположен жилой дом (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, в собственность без проведения торгов (л.д.9).

В качестве основания представления земельного участка указаны статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Истцом к заявлению приложена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане, документ, подтверждающие полномочия представителя, документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года, квитанции об оплате за электроэнергию.

15 мая 2023 года администрацией г. Чебоксары произведен осмотр жилого дома, составлен акт №, согласно которому жилой дом существует, кроме того, на земельном участке расположены хозяйственные постройки (л.д.3-4).

Администрация г. Чебоксары решениемот ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий проведение государственного технического учета жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует регистрация административного истца по месту нахождения дома; хозяйственная постройка частично выходит за границы образуемого земельного участка; испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне канализационной насосной станции.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась в администрацию г. Чебоксары с аналогичным заявлениемо предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Администрация г. Чебоксары решениемот ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу в удовлетворении заявления, в связи с тем, что хозяйственная постройка частично выходит за границы образуемого земельного участка; испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне канализационной насосной станции.

Административный истец, указывая, что решения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нарушают ее право на получение земельного участка в собственность в силу прямого указания об этом в пункте 1 статьи 3.8Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено указаннымКодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними права на получение земельного участка в собственность предусмотрена статьей статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Среди перечня документов, необходимых для предоставления, статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года.

Так, из материалов дела следует, что во исполнение приведенной нормы, административным истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка представлен технический паспорт, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует год постройки жилого дома – 1982 год, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технической инвентаризации дома, что подтверждается списком приложения к заявлению (л.д.9), в котором административный орган проставил соответствующую отметку в графе «документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ». Также представлен технический паспорт, составленный на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ административный орган исходил из того, что указанный документ не приложен, однако доказательств тому не представлено, акт об отсутствии документов административным органом не составлен.

Следовательно, отказ административного органа на данном основании не соответствует закону.

Кроме того, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отсутствием регистрации административного истца по месту нахождения жилого дома, однако при представлении документа, подтверждающего проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту жительства в указанном жилом доме не требуется.

Также основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого участка в оспариваемых решениях послужило его расположение границах санитарно-защитной зоны канализационной насосной станции.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 этого же Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, наличия зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - Санитарные правила).

В силу пунктов 4.2 и 4.3 санитарных правил решения об установлении санитарно-защитных зон (в зависимости от класса опасности предприятия) принимаются Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, а также Главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Частями 6, 23, 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории (к которым относятся санитарно-защитные зоны) осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков. Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отражаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, администрации г. Чебоксары указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1),находится в санитарно-защитной зоне канализационной насосной станции.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в порядке, установленном санитарными правилами, решение об установлении данных зон не принималось, сведения об их границах в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Следовательно, отказ администрации г. Чебоксары в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании частичного нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне канализационной насосной станции не основан на законе.

Следует отметить, что установленный пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, запрет размещения в санитарно-защитной зоне жилой застройки, включая отдельные жилые дома, на испрашиваемый земельный участок не распространяется, поскольку указанное положение, ограничивая новое строительство, не содержит нормы, запрещающие передачу в частную собственность земельных участков, на которых возведены жилые дома.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, здание канализационной насосной станции возведено в 1988 году, в то время как жилой дом истца возведен 1982 году.

Расположение хозяйственной постройки административного истца вне границах образуемого земельного участка также не может быть основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку указанное основание для отказа нормы действующего Земельного кодекса Российской Федерации не содержат.

Следовательно, доказательств, обосновывающих правомерность принятия решения административным органом не представлено.

Суд полагает, что административный истец имеет право на получение земельного участка в собственность в силу прямого указания об этом в пункте 1 статьи 3.8 вышеназванного Закона, что иное толкование положений указанной нормы фактически приведет к невозможности ее реализации, лишает гражданина права воспользоваться упрощенным порядком узаконения жилого дома.

При указанных обстоятельствах,суд приходит к выводу о несоответствии решений от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Чебоксарынормативным правовым актам и о наличии нарушений оспариваемымирешениями, прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконнымирешенияадминистрации города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на города Чебоксары Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.

Судья К.В. Филиппова