Дело № 5-125/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Долинск 13 ноября 2022 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Савинова О.П.,

при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.О.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

на основании протокола об административном правонарушении и представленных данных в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь во дворе <адрес> <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, возложенных Федеральным законом Российской Федерации № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно отказался проследовать в служебный автомобиль, чем воспрепятствовал служебной деятельности полиции, в результате чего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-Ф3 «О полиции» была применена физическая сила. Своими противоправными действиями ФИО1 воспрепятствовал служебной деятельности полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушении признал в полном объёме, подтвердив изложенные в протоколе обстоятельства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьёй 13 Федерального закона Российской Федерации № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется ряд прав, в том числе:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учётом приведённых положений законодательства, действия сотрудника ОМВД России по ГО «Долинский», потребовавшего проследовать в служебный автомобиль, являются законными, а воспрепятствование ФИО4 данной деятельности и неповиновение требованиям прекратить противоправные действия, образует состав правонарушения, предусмотренный частью части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо признания своей вины, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами полицейских ФИО5 и ФИО6;

- объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- формой № 1П.

Все вышеперечисленные доказательства по делу составлены в строгом соответствии с требованиями кодекса, согласуются между собой, противоречий не имеют, являются допустимыми, в связи с чем, принимаются судьей в основу доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, обещал подобного не совершать, ранее к административной ответственности не привлекался, однако приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статью 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, должных выводов для себя не сделал, не работает, то есть не имеет денежных средств для того, чтобы оплатить штраф, судья не находит оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа и обязательных работ, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, способствует исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Согласно части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста. В силу же части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по данному делу доставлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после чего был задержан в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; задержание прекращено в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок административного ареста зачесть время административного задержания по протоколу с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, на которого наложено административное взыскание, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Савинова