ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2023-005522-90 (производство № 2-4688/2023)
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Кредитный договор № <Номер обезличен> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 136 000,00 руб. под 39,99 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма задолженности по основному долгу составила 119 209,41 руб., сумма задолженности по процентам составила 8 534,23 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 558,70 руб.
<Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
В период с <Дата обезличена> (дата цессии) по <Дата обезличена> (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Размер непогашенной неустойки составил 2 588,70 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 130 302,34 рубля, из которых:
119 209,41 руб. - сумма просроченного основного долга,
8 534,23 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
2 558,70 руб. - сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутск от <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 130 302,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 806,05 руб.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по своему месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из договора цессии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № F0G<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 перешло к ООО «ТРАСТ», что также подтверждается приложением <Номер обезличен> к договору.
Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, перешли к ООО «ТРАСТ».
По информации Отдела адресно-справочной работы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 сменила фамилию и имя, в настоящее время является ФИО1.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по настоящему делу является ФИО1.
Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на дату перехода прав требований и составляет 130 302,34 руб.
В материалы гражданского дела представлено определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска, которым отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 24, 129 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящий гражданский правовой спор подсуден районному суду.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО2, предоставлен кредит в сумме 70 000,00 рублей, под 24,49 % годовых сроком до дня расторжения договора одной из сторон, с минимальным ежемесячным платежом по кредиту в размере 10 %, но не менее 300,00 рублей 2 числа каждого месяца. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
На основании дополнительного соглашения от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», размер процентной ставки по кредитному договору изменен с 24,49 % на 39,99 % годовых, установлен льготный период, в который не начисляются проценты в размере 100 дней.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство АО «Альфа-Банк» по предоставлению лимита кредитования исполнены в полном объеме.
Представленным в материалы гражданского дела расчетом подтверждается факт того, что ответчиком неоднократно нарушался срок внесения обязательного ежемесячного платежа. Из указанного следует, что ответчик обязательства по Договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность.
Доказательств иного в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с представленным в материалы гражданского дела расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 130 302,34 руб., в том числе: 119 209,41 руб. - сумма основного долга, 8 534,23 руб. - проценты, 2 558,70 руб. - неустойка. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным, соответствующим установленным по делу судом обстоятельствам.
Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойкой.
Установив, что имеется задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу, процентам и неустойки, обязательство по уплате которых ответчиком просрочены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 130 302,34 рубля.
При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 3 807,00 руб., что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
С учётом того, что исковые требования ООО «ТРАСТ» признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 806,05 руб., то есть в заявленном размере в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 130 302,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806,05 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом 17 ноября 2023 г.