Дело № 2-1611/2023

УИД № 26RS0017-01-2023-001961-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства, без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ФИО2 на основании заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего предоставление кредита наличными, заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 13,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 470 176,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к Ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному соглашению № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 657,30 руб., в том числе: 470 176,30 руб. – размер основного долга, 194 481 руб. – проценты, почтовые расходы в размере 133 руб., расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 846,57 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого общество предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 13,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны, согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав, принял права требования к Ответчику.

Судом достоверно установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 500 000 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

То обстоятельство, что ФИО2 уклоняется от исполнения условий по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, представленному истцом. Общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом составила 664 657,30 руб., из которых: 470 176,30 руб. – размер основного долга, 194 481 руб. – проценты.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Необоснованности расчета взыскиваемых сумм, нарушений прав ответчика условиями заключенного кредитного договора, ответчиком также в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 133 руб. подлежат удовлетворения, поскольку истцом предоставлены надлежащие доказательства несения данных расходов (список № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 100 гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом-отчётом по услугам, оказанным ООО «Редут» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 846,57 руб.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 9 846,57 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданки РФ серии № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 657 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек, из них: 470 176,30 руб. – размер основного долга, 194 481 руб. – проценты; почтовые расходы в размере 133 (сто тридцать три) рубля 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова